Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Ближайшие события
Блоги пользователей
Legal Run 2017. Итоги
Коллеги, почему вебинар не работает?
Журнал АПМО
2-й ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предложение о сотрудничестве
Запись блога

О реформе и стандартах...


Зак Александр Юрьевич
14.12.2016 16:09

http://apmo.ru/uid1071/?show=theme&id=1389 Как это изящно -  спросить мнение простого адвоката и при этом отключить комментарии... Чем-то напоминает Винни-пуха в гостях у кролика, завязывающего Пятачку рот салфеткой. 

Я все же воспользуюсь любезно сделанным предложением для выражения своего мнения. 

Конечно, каждое дело индивидуально, и стандартизация - всегда удар по свободной профессии, к которой мы имеем часть относиться. Однако минимальные стандарты все же должны быть. Ведь и сейчас палаты находят нарушения в деятельности адвоката, без всяких стандартов утверждая, что он не выполнил необходимый минимум по делу.

Кроме того, в предверии реформы представительства и увеличения списочного состава адвокатуры в 3-5 раз стандарты могут помочь новичкам, не получившим от патронов должного воспитания. Дополнительное преимущество - возможность в стандарте закрепить правила поведения адвоката в особых случаях. Так, "отвергнутый" стандарт уголовной защиты ФПА кроме очень высокого качества исполнения, закреплял ряд принципиальных позиций по спорным вопросам, например, право адвоката в случае грубого нарушения следователем или судьей фундаментальных положений закона отказаться от участия в следственном действии/судебном заседании и покинуть место его проведения (ч. 1 ст. 13). Это, в общем-то, революционное положение защищало адвокатов от дисциплинарной ответственности за "демарш", которой их подвергали по практике многих палат. 

С другой стороны, положения стандарта не должны быть избыточно расплывчатыми, бессодержательнымии, неоднозначными. В этом смысле стандарт поведения адвоката в сети "Интернет" представляется мне не совсем удачным. Ведь все его содержание я могу выразить одним предложением:"При использовании адвокатом электронных средств коммуникации в обстановке, из которой следует, что коммуникация осуществляется от имени адвоката (в том числе, и вне связи с осуществлением профессиональных обязанностей), необходимо соблюдать установленные законодательством об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики требования и ограничения в деятельности адвоката, принимать необходимые технические меры к сохранению адвокатской тайны". 

То есть, на мой взгляд, стандарты могут быть дополнением КПЭ в части моделирования поведения:

- заключение соглашения и обязательные его реквизиты;

- порядок оплаты гонорара, исполнения поручений за счет доверителя

- порядок расторжения соглашения

- минимальный набор действий при защите по уголовному делу

- минимальные обязанности при заключении соглашений на ведение дела (прописать, что входит в ведение дела, если в договоре не указано иное) 

- действия адвоката при его обыске, досмотре, допросе, опросе

- действия адвоката, если им обнаружено нарушение законодательства другим адвокатом 

(в том числе при принятия поручения по делу, в котором ранее участвовал другой адвокат)

- действия при предполагаемом и/или реальном конфликте интересов. 

По всем этим вопросам нужно буквально несколько строк, но они должны стать руководством к реальным действиям (Уверен, у 90% наших адвокатов, или, по крайней мере, у тех, кто стажировался в адвокатуре, таких вопросов даже не возникает). 

Но расписать действия адвоката подобно действиям фрезеровщика по выточке детали нельзя. Как и создавать стандарты в тех сферах, где жизнь не ставит вопросы о необходимости их разработки (тот же интернет).

Давайте посмотрим дисциплинарную практику - за что на адвокатов жалуются?! Вот тут и нужно регулирование.

Прежде всего, комиссия по этике и стандартам должна обобщить практику палат и выработать единую позицию по вопросу осуществления адвокатом иной деятельности: сдача квартир через ИП, владение акциями и долями, выполнение административных функций в релиозных организациях и политических партиях, бесплатные консультации вне рамок ФЗ "Об адвокатуре" (на сайтах, в приемных губернатора Московской области). 

Далее - следует регламентировать порядок оформления соглашения, возможность его заключения в электронном виде, требования к его содержанию. 

Наконец, порядок оплаты гонорара требует такого же регулирования. Если адвокат принимает поручение на внесение гонорара от имени доверителя в кассу или на расчетный счет адвокатского образования (например, когда кассиры уже ушли, либо когда адвокат выезжал к маломобильному доверителю), это прямо должно быть указано в соглашении, и подтверждаться документом установленной формы. 

Но вряд ли есть необходимость разрабатывать стандарты там, где нет проблем (потому что в результате введения стандартов они там как раз появятся). 

Ссылаться лишь на закон, принятый в эпоху действия законодательного органа, окрещенного современниками "бешеным принтером", явно недостаточно для преумножения стандартов. У нас и страхование прописано в законе, однако за 12 лет никаких подвижек в этой части нет. 

 





Комментарии (10)


Зак Александр Юрьевич
19.12.2016 14:22

Андрей Юрьевич, статус адвоката - это как сертификация Ростеста. Сертифицированный товар не угрожает жизни и здровью (ну, только отдельные бракованные экземпляры). Несертифицированный товар может быть намного лучше по качеству, чем конкретный сертифицированный, но может быть и попросту опасным для жизни - ведь его никто не проверял. 

Ну или если хотите, сертификат специалиста для врача вовсе не является гарантией высокого качества, это свидетельство соответствия стандарту. Я допускаю, что есть врачи без сертификата, которые разбираются в медицине не хуже сертифицированных коллег. Но прибегать к их помощи намного более рискованно. Странно было бы заявить, что раз есть сертифицированные врачи, которых лишают права на занятие медицинской деятельностью, то они лечат хуже, чем люди с медицинским образованием, сертификаты у которых истекли (или вообще не выдавались). 

За те семь лет, в течение которых которые я, наряду с другими адвокатам нашего филиала, вел бесплатный прием в Приемной Губернатора Московской области, я сталкивался с множеством вопиющих случаев нарушения представителем-не адвокатом закона и интересов доверителя. Ни один адвокат, которого я знаю, никогда бы не пошел на подобные нарушения. Конечно, и среди адвокатов бывают разные истории - чего стоит одна адвокат-ясновидящая колдунья. Но шансов столкнуться с таким со стороны адвоката существенно меньше, чем со стороны юриста, ничем не связанного в своей деятельности, кроме чистого неба над головою и нравственного закона внутри. 

Николаев Андрей Юрьевич
16.12.2016 12:37

Александр Юрьевич, в блоге Игоря Семеновича уже спрашивал, ответа не получил, а вопрос продолжает мучитьУлыбаюсь

Вы всерьез считаете, что статус адвоката является чем-то, вроде, знака качества? В разделе "Дисциплинарная практика" есть много информации, опровергающий этот довод....

Зак Александр Юрьевич
15.12.2016 15:39

Андрей Юрьевич, если, как нам обещал 13 декабря на вебинаре ФПА Юрий Сергеевич Пилипенко, в 2018 году в адовкатуру примут всех, у кого стаж по юридической профессии больше 5 лет, прошедших тестирование на знание закона "Об адвокатской деятельности" и КПЭ, уровень их действительной квалификации как независимых профессиональных советников по правовым вопросам будет очень разный. А отразится это напрямую и на доверителях, и на представлениях об адвокате и адвокатуре в обществе. 

Зак Александр Юрьевич
15.12.2016 15:39

Алексей Юрьевич, и остальные анонимы, зачем вы задаете вопросы Игорю Семеновичу Яртыху в моем блоге? У него есть свой собственный. 

Гость
15.12.2016 15:13

Игорь Семёнович, а что предлагаете Вы конкретно?! Кроме высокопарных фраз и обычной демагогии ничего не увидел.

с уважением, адвокат Демьянчук

Николаев Андрей Юрьевич
15.12.2016 14:51

Кроме того, что меня продолжает мучить вопрос - в чем отличия заключаются внутривидовые различия межу простыми и непростыми адвокатами, не могу не спросить и о том - так ли нам нужны эти самые стандарты, коими, по мнению их авторов должен руководстоваться каждый адвокат.

У нас, простите, КПЭА зачем принимался? Ну, почитайте, наконец, его внимательно, сравните с тем, что сказано, например, в п.11 ч.1 53 УПК РФ - что-то еще осталось непонятным? Нет у нас "набора минимальных действий", и быть не может. Взялся защищать? Делай для этого все, что не запрещено законом - вот и весь стандарт.

А вот эта фраза: Кроме того, в предверии реформы представительства и увеличения списочного состава адвокатуры в 3-5 раз стандарты могут помочь новичкам, не получившим от патронов должного воспитания.

Эти "новички" в адвокатуру из детского сада пришли? Нет - у каждого высшее юридическое образование и не менее 2-х лет стажа работы по специальности. Стало быть, не только читать, но и анализировать прочитанное они уже умеют.

 

Гость
15.12.2016 13:00

Александр Юрьевич!

Для Вас персонально: 3362@apmo.ru или yartykh.is@yandex.ru

С уважением И.Яртых

Гость
15.12.2016 12:53

Г-н Яртых И.С. приводит, мягко говоря, сильно искажённую информацию. На конференции он один выступил против стандартов, причём чувствовалось, что "я против, потому что не я это придумал". Стандарты нужны, проекты, представленные на конференции, будут дорабатываться, для того их и обсуждали. Жаль, что столь титулованный человек, так легко говорит неправду.

Гость
15.12.2016 09:07

Ответ т. Яртых И.С., он же "реформа". А где высказаться-то, Игорь Семенович?! Почему Вы скрыли возможность комментариев? Я была лично на Конференции, и не слышала о том, что все Проекты забраковали. Наоборот, Стандарты были поддержаны как идея, которая после доработок будет реализована. Так что Вы "тень на плетень" не наводите.

Серегина Татьяна Сергеевна
14.12.2016 16:35

Добрый день!

Хорошие у Вас мысли, действительно значимую информацию предлагаете!

С уважением, адвокат Серегина Т.С.

 

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх