Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Блоги пользователей
Проект "Закона Крашенинникова"
Коллегия адвокатов "Особое мнение" проводит набор адвокатов.
Требуется помощник (стажер) адвоката в г. Королев
Конференция в неформальной обстановке, без участия ФПА.
Деятельность адвоката в уголовном процессе
Запись блога

К вопросу о дополнительных гарантиях прав адвокатов


Экспертный совет АПМО
08.04.2016 11:43

В соответствии с письмом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.01.2016 г. № 35-01/16 Экспертный совет Адвокатской палаты Московской области сформулировал следующие предложения, направление как на усиление действующих гарантий прав адвокатов, так и на установление дополнительных гарантий: 

1. Установить нормативные гарантии для реализации права адвоката на получение информации по запросу адвоката. 

1.1. Необходимо устранить препятствия  по реализации п. 1  ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, согласно которому адвокат вправе «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката»).

Данное право адвоката  по уголовным делам практически  не реализуется, т.к. не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, а также 27 федеральными законами и кодексами, которыми введено понятие тайны или ограничение в предоставлении информации, в связи, с чем положения вышеназванного закона на практике не исполняются.

Предлагается дополнить  ст. 53 УПК РФ (Полномочия защитника) частью 4, изложив её в следующей редакции

«4. Адвокат  имеет право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи доверителям по уголовным делам, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката». 

1.2. Также необходимо  внесение положений об административной ответственности должностных лиц и иных адресатов запроса адвоката за непредставление информации либо представление информации в неполном объеме в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Расширить гарантии по защите прав адвокатов и реализации адвокатами полномочий защитника в уголовном судопроизводстве. 

2.1. Права адвоката по сбору доказательств в уголовном процессе.

В настоящий момент сложилась ситуация, когда защитник в уголовном процессе ограничен в собирании доказательств. Считаем необходимым статью 86 УПК РФ дополнить частью 4, расширяющим права адвоката по сбору доказательств:

« 4. Защитник вправе ходатайствовать:

1) перед судом об истребовании справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, в случаях отказа в истребовании либо предоставление в неполном объёме информации;

2) перед судом о назначении экспертизы, если следователем в удовлетворении такого ходатайства было необоснованно отказано либо по нему не принято решение;

3) перед судом о принудительном приводе ранее опрошенного им свидетеля, обеспечение явки которого для дачи показаний затруднительно.» 

2.2. Участие адвоката при назначении экспертизы по инициативе органов дознания / предварительного следствия.

Внести дополнения в ст. 75, 198 и 199 УПК РФ о порядке проведения экспертизы:

Внести в  ст. 198 УПК РФ дополнение:

«Подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший и его представители должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства».

      Внести в  ст. 199  УПК РФ следующее положение:

«По ходатайству подозреваемого, обвиняемого и их защитников, а также потерпевшего они  должны быть ознакомлены с материалам, направляемыми на экспертизу».

      Внести в  ч. 2 ст. 75  УПК РФ  дополнение:

 «2. К недопустимым доказательствам относятся:

                      - заключения специалиста и эксперта, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса».

Предложение обусловлено тем, что нередко встречаются ситуации, когда при назначении  экспертизы стороне защитнику и его доверителю не предоставляется возможность ознакомиться с  материалами и документами, представляемыми эксперту и тем более сделать их копии для  исследования их  независимыми специалистами.

Таким образом, на стадии дознания, следствия и суда сторона защиты фактически не имеет возможность воспользоваться реальным правом на защиту, особенно при необходимости использования специальных знаний  для оценки и исследования   доказательств, бухгалтерских, финансовых, налоговых и иных документов. 

2.3. Назначение экспертизы по инициативе защитника.

Изменить статью 195 УПК РФ, установив возможность проведения экспертизы в соответствии с ходатайством защитника:

«1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Экспертиза может быть назначена по ходатайству защитника. Защитник в письменном виде представляет следователю вопросы, по которым, по его мнению, должно быть дано заключение эксперта, указывают объекты исследования, а также называет лицо, которое может быть приглашено в качестве эксперта.» 

2.4. Возможность привлечение адвокатом специалистов для дачи консультаций и заключений, в т.ч. на стадии предварительного следствия.

Устранить препятствие  по реализации п. 4  ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре о привлечении специалистов на стадии  возбуждения  уголовного дела и предварительного следствия («привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи»).

 Предоставить защитнику в уголовном судопроизводстве  возможность привлечения на стадии предварительного следствия специалиста для дачи консультаций и заключений.

В настоящее время согласно ст. 58, 168, 270 УПК РФ   такое право предоставляется  только на стадии судебного разбирательства.

Также необходимо ввести норму об обязательном приобщении в качестве доказательств к материалам уголовного дела материалов заключений специалистов, полученных по инициативе стороны защиты (следствием - в порядке ст. 159 УПК РФ; судом – в порядке ст. 286 УПК РФ).

На практике, в случае представления стороной защиты таких документов, суд и следствие при их оценке приходят к выводу о том, что они получены с нарушением требований действующего законодательства, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 86 УПК РФ защитники и их подзащитные не вправе собирать доказательства путем получения заключения эксперта или специалиста. 

2.5. Установить  конкретный и исчерпывающий  перечень оснований для  применения следствием Подписки о неразглашении данных предварительного следствия (ст. 161 УПК РФ).

По надуманным и необоснованным основаниям следователи и дознаватели  применяют Подписку о неразглашении данных предварительного следствия в отношении  подозреваемых, обвиняемых и их защитников, что существенно ограничивает  право на защиту и  исключает (вследствие возможного привлечения к уголовной ответственности по 310 УК РФ «Разглашение данных предварительного следствия»):

- получение официальных заключений аудиторов,  оценщиков, иных специалистов, экспертов;

- обращение адвокатов к уполномоченным по правам…, в правозащитные, общественные организации, в средства массовой информации и т.д.;

-  собиранию доказательств, розыску очевидцев, свидетелей, направлению адвокатских запросов для получения информации и т.п.

В качестве основы для такого перечня возможно использовать по аналогии закона ст. 241 УПК РФ, в котором указан исчерпывающий перечень   для проведения  закрытого судебного разбирательства, которое проводится в случаях, когда:

1.разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;


2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Представляется, что указанный перечень может быть внесен в ст.  161 УПК РФ в качестве оснований для  применения Подписки о неразглашении данных предварительного следствия.

 





Комментарии (3)


Бурлаченко Андрей Сергеевич
10.04.2016 08:43

Необходимо ставить не "заплатки" в УПК, а поменать принцип сбора и представления (приобщения) доказательств со стороны защиты. Исключить из процедуры приобщения любых доказательств субъективную волю следователя. Ввести одну императивную норму, что все сведения, документы и информация полученные адвокатом в порядке ст. 6 Закона об адвокатуре по заявлению (не ходатайству, что важно) следователь обязан приобщить к материалам дела. С момента приобщения, указанные сведения приобретают статус доказательств представленных стороной защиты. Проблему надо решать в корне. 

Бурлаченко Андрей Сергеевич
10.04.2016 08:33

Предлагаемая редакция ч.4 ст.53 УПК так и не решает проблемы по существу.

1. Наличие формулировки : "в порядке, установленном законодательством", даст возможность всем субъектам  к которым будет обращаться адвокат отказывать на основании того "что в их профильном законе запрашиваемая информация защищена какой либо тайной (нотариальной, медицинской, коммерческой и т.д.)".

2. Имеет место ни чем не обоснованный длительный "месячный срок", который лишает адвоката оперативно собирать и представлять доказательства.

3. Не упиминается, что все ответы должны предоставляться бесплатно, по аналогии с ответами на запросы суда и правоохранительных органов. В противном случае, адвокат опять остается в не равном положении, а расходы тяжким бременем ложаться на плечи подзащитного.

4. Самое главное, нигде не упоминается, что полученные сведения, документы, могут быть использованы адвокатом как доказательства, что нивелирует всю суть их сбора. То есть адвокат будет собирать сведения, которые исходя из буквы УПК НЕ могут быть использованы в качестве доказательств. Всеравно адвокат должен идти "на поклон" к следователю и просить их приобщить и т.д. Необходимо изменить норму, что бы адвокат не просил приобщить, а "ставил перед фактом " (уведомлял) о том что он приобщает конкретный документ в качестве доказательства не зависимо от желания или не желания следователя. Норма должна быть императивной. 

Гость
08.04.2016 23:17

ничего нового, это и без Ваших предложений имеет право защитник!  "2.1. Права адвоката по сбору доказательств в уголовном процессе.« 4. Защитник вправе ходатайствовать: 1) перед судом об истребовании справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти ...."- где равенство по сбору доказательств на стадии следствия со следователем, где гарантии что адвокату будет предоставлена информация? 

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх