Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Блоги пользователей
Согласно официальному заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации в первом полугодии 2017 года более 4 000 человек были привлечены к административной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Социальная миссия.
К вопросу о презумпции достоверности документов и информации
Сотовый оператор изменил в одностороннем порядке тариф: можно ли опротестовать?
Вопрос к бухгалтерии
Запись блога

Заключение экспертного совета АПМО по Концепции содействия развитию социально ориентированных некоммереских организаций в Российской Федерации (по запросу Общественной палаты РФ)


Экспертный совет АПМО
01.11.2016 14:04

1. В Концепции нет понятия общественно-полезных услуг.

Можно предположить, что СО НКО не все выполняют общественно-полезные услуги.

Само понятие социально ориентированные (СО) включает в себя общественное, то есть ориентированное на общество. Это ориентированное на общество может быть либо полезным либо, неполезным-вредным. Методом исключения получаем, что СО НКО  являются, по своему смыслу, исполнителями общественно-полезных услуг.

Таким образом, с точки зрения русского языка, масло масляное, а с точки зрения права, - смешение понятий и отсутствие конкретики.

Данная сфера деятельности более, чем любая другая, должна быть понятна для неограниченного круга лиц, не только юристов, законодателей и профессионалов. Тем более, что данная концепция включает одну из задач - вовлечение граждан в деятельность СО НКО, популяризацию СО НКО.

 2. Не ясна цель концепции и всей этой законодательной инициативы, цели и задачи содержат абстрактные понятия –активизации, расширения, повышения и т.д.

На мой взгляд, законодатели еще не очертили для себя конечные цели развития данного направления, и, на всякий случай, общими фразами, целями, задачами оставляют место для того, чтобы в дальнейшем использовать СОНКО-исполнители общественно-полезных услуг для чего-то еще, что подскажет практика.Такое, с юридической точки зрения, недопустимо.

3. В Концепции следовало бы четко разграничить область регулирования на федеральном уровне, региональном и местном уровнях. Такое разделение должно быть сделано с учетом существующей практики создания и регулирования НКО, мнения представителей существующих НКО с тем, чтобы региональные и местные власти не тормозили реализацию концепцию излишними бюрократическими барьерами.

  

Адвокат, эксперт АПМО                                                                          Жукова Л.В. 

 

Концепция содействия развитию социально ориентированных некоммерческих организаций в Российской Федерации 





Комментарии (1)


Гость
03.11.2016 14:02

Интересно, это заключение, под которым готовы подписаться ВСЕ члены экспертного совета АПМО или исключительно Жуковой Л.В.?

Вопрос только потому задан, что мало того что текст безграмотен, но и само заключение с правовой точки зрения - набор пустых, ничего не значащих фраз. Зачем нам такие эксперты? И кому это заключение нужно, где его применить можно в таком виде??? 

Ну каков пассаж глубокомысленный (!!!): "Само понятие социально ориентированные (СО) включает в себя общественное, то есть ориентированное на общество. Это ориентированное на общество может быть либо полезным либо, неполезным-вредным." Что "это" ориентированное на общество? Что входит в понятие "это"? "Эксперту" следовало бы помнить, что существует презумпция позитивного законотворчества, исходя из которого трудно представить законотворческое сообщество, вступившее в сговор, целью которого - создать общественные правила поведения, направленные против общества, то есть большинства!  (Общественно полезные услуги пишутся без дефиса, к слову!)). "Эксперт" не указала, к чему, к какому кругу понятий применен метод исключения, что ставит под сомнение правильность применения именно этого метода. "Масло масляное" - не терминология эксперта: лучше употребить "тавтология". "Эксперт" не пояснила, почему ИМЕННО ЭТА сфера деятельности должна быть более понятной, а в иных сферах  (правоотношениях) закон не требует формулирования и создания таких норм, выраженных в таких формах, чтобы последние трактовались однозначно, не требовали специальных познаний и навыков???  

Пункт 2 вообще не имеет никакого смысла: чему он дает оценку???

Пункт 3: почему презюмируется торможение местных и региональных властей, то есть их активное противодействие? И какие существует "барьеры"???

Вывод: заключение является ненаучным, непрофессиональным, не отвечающим требованиям анализа, а за "эксперта" просто стыдно!  

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх