Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Ближайшие события
Блоги пользователей
Legal Run 2017. Итоги
Коллеги, почему вебинар не работает?
Журнал АПМО
2-й ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предложение о сотрудничестве
Запись блога

О возможности взыскания убытков за незаконное отстранение адвоката от дальнейшей защиты обвиняемого


Экспертный совет АПМО
13.02.2017 10:19

Возможность взыскания убытков за незаконное отстранение адвоката от дальнейшей защиты его доверителя в уголовном процессе возникает только в результате признания судом незаконными действий и решений (постановления) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, по обращению адвоката с жалобой в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ. Жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело подзащитного.

В случае удовлетворения жалобы адвоката и признании действий и решений дознавателя, следователя незаконными, адвокат в общем порядке вправе подать исковое заявление о возмещении вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) соответствующего должностного лица.

Правовым основанием иска о возмещении убытков, являются следующие материально-правовые нормы, на которых основаны исковые требования: ст. 12, 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов… или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией…

 Согласно ст. 1069 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный государственными органами, … а также их должностными лицами подлежит возмещению. Вред, … возмещается за счет казны Российской Федерации, … в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, … в порядке, установленном законом.

 Исходя из анализа норм ст. 1064, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия наступает при определенных условиях:

- незаконности действий должностных лиц;

- наличии убытков, причиненных лицу или его имуществу незаконными действиями указанных выше должностных лиц;

- причинной связи между незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, и наступившими убытками (неблагоприятными последствиями).

При этом обязанность доказать факт наступления убытков, размер причиненного ущерба, противоправность действий органов дознания, предварительного следствия, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением убытков лежит на истце.

 Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом может выступать адвокат, незаконно отстраненный от уголовного дела своего доверителя.

Ответчиком по иску о возмещении вреда, исходя из того, что источником возмещения (компенсации) вреда, причиненного федеральными государственными органами МВД России, Следственный комитет РФ), а также их должностными лицами (дознаватель, следователь) является федеральная казна, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы …. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета … выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации … в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации…: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу … в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов … или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности…

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные, согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам, необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов … либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Исходя из вышеизложенного, следует, что по делам о взыскании денежных средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Главного управления Федерального казначейства РФ[1].

Необходимо отметить, что арбитражные суды в качестве ответчика по делам о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами, привлекают соответствующих главных распорядителей бюджетных средств, в то время как суды общей юрисдикции в качестве ответчика привлекают Минфин России (финансовый орган)[2].

Представляется, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и их должностных лиц, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – МВД России (УВД) или СК РФ (СУ СК РФ) (пункт 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

В предмет доказывания по искам о взыскании убытков, причиненных адвокату незаконными действиями и решениями дознавателя, следователя, входят следующие факты:

1) наличие у адвоката обязательства перед доверителем – подозреваемым по данному уголовному делу по выполнению соглашения об оказании юридической помощи;

2) невозможность совершения адвокатом действий, обусловленных соглашением в пользу доверителя по причине отстранения от дальнейшей защиты;

3) наличие ущерба;

4) причинная связь между невозможностью совершения адвокатом действий в пользу доверителя (вынужденным бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями как для адвоката, так и для доверителя;

5) размер убытков.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) наличие обязательства:

- заключенное соглашение об оказании юридической помощи и доверенность к нему;

- копия ордера;

- судебное постановление об удовлетворении жалобы адвоката и признании действий и решений дознавателя, следователя незаконными;

- заявление доверителя о том, что он не отказывался от участия данного адвоката в деле в качестве защитника, не заявлял об отводе адвоката и рассчитывал на выполнение им обязательств по соглашению;

- документы, подтверждающие факт уплаты доверителем гонорара (аванса) адвокату;

- документы, подтверждающие факт возврата адвокатом гонорара (аванса) доверителю;

- документы, подтверждающие факт оплаты адвокатом подоходного налога с данного гонорара и иных отчислений;

- заявление доверителя с просьбой возвращения уплаченных денежных сумм в связи с  невыполнением адвокатом условий соглашения;

- расчет исковых требований;

- иные доказательства, подтверждающие наличие и реальный размер убытков в денежном выражении и их непосредственную обусловленность незаконными действиями (решениями) дознавателя, следователя. 

 

Член экспертного совета АПМО,

Председатель коллегии адвокатов Московской области

 «Элина Дидык, Евстигнеев и партнеры»                                         Дидык Э.М.



[1] См.: Тексты судебных актов // Официальный сайт Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=256868).

[2] Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М.: Статут, 2014. С. 55 





Комментарии (1)


Гость
14.02.2017 11:26

"- документы, подтверждающие факт возврата адвокатом гонорара (аванса) доверителю;

- документы, подтверждающие факт оплаты адвокатом подоходного налога с данного гонорара и иных отчислений;"

Отчетный период по налогам у адвоката - календарный год. Если в одном календарном году адвокат получил доход в виде гонорара и в этом же году вернул гонорар (доход), то у адвоката на конец года просто не будет базы налогообложения. Таким образом второй тезис просто не имеет смысла.

Потенциально убытками в приведенном автором случае может быть только сумма возвращенного гонорара. Таким образом применению подлежит ч.2 ст.15 ГК РФ, понимающая под убытками - упущенную выгоду.

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх