Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Ближайшие события
В ближайщее время ничего не намечается
Блоги пользователей
Предложение о сотрудничестве
У меня сегодня приятное событие!
Наркопреступления в РФ: анализ судебной и криминальной статистики
Спешите - билетов осталось мало!
Новый виток "РЕФОРМЫ"
Запись блога

19 октября 2015 г. состоялась встреча Президента АПМО А.П. Галоганова с Председателем Московского областного суда В.М. Волошиным.


Президент АПМО
23.10.2015 16:23

 

19 октября 2015 г. состоялась встреча Президента АПМО А.П. Галоганова с Председателем Московского областного суда В.М. Волошиным. Позиция Палаты по предлагаемым к обсуждению вопросам была обозначена в официальном письме Президента АПМО на имя В.М. Волошина (см. ниже).
С учетом значимости заявленных тем для обсуждения, по инициативе Председателя Мособлсуда, встреча была проведена в формате расширенного совещания с участием заместителей председателя Московского областного суда и руководителей структурных подразделений суда. Кроме того, на совещание был приглашен Заместитель начальника Управления Судебного департамента Верховного суда в Московской области А.В. Беляев, к должностным обязанностям которого отнесен контроль за оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению суда.
Участники совещания обсудили вопросы взаимодействия судебной системы и адвокатского сообщества Подмосковья в духе заинтересованности и конструктивного сотрудничества. В.М. Волошин с вниманием отнесся к доводам Президента АПМО о необходимости корректировки процедуры назначения и рассмотрения дел в апелляционной инстанции Мособлсуда. Василий Михайлович также поддержал предложения более тесного взаимодействия с адвокатским сообществом для оперативного разрешения различных вопросов работы судов Московской области с учетом мнения адвокатов.
Председатель Московского областного суда полностью разделил точку зрения Адвокатской палаты Московской области о недопустимости нарушения порядка оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту доверителей по назначению суда. Ситуация с колоссальной задолженностью Управления Судебного департамента перед адвокатами за 2014 и 2015 годы была определена участниками совещания как неприемлемая.
Заявление Заместителя начальника Управления Судебного департамента А.В. Беляева о том, что представляемые на оплату судебные акты содержат ошибки и требуют проверки, чем и вызваны задержки с выплатами, не нашли поддержки руководства судебной системы Московской области. Внепроцессуальная проверка судебных актов однозначно оценена участниками совещания как недопустимая.
По результатам совещания приняты решения о дальнейших контактах и проведении совместной работы по погашению задолженности Управления Судебного департамента перед адвокатами Подмосковья и другим вопросам.

 

Обращение Президента АПМО А.П. Галоганова к Председателю Московского областного суда В.М. Волошину

Председателю Московского
областного суда
В.М. Волошину

Уважаемый Василий Михайлович!

Считаю необходимым изложить некоторые вопросы взаимодействия адвокатуры и судов Московской области, требующие Вашего участия.

Прежде всего, это ситуация, с задолженностью Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Московской области по оплате работы адвокатов в порядке статей 50-51 УПК РФ.
Полагаю, что суд, как и адвокаты, заинтересован в том, чтобы Закон продолжал оставаться равной мерой справедливости для всех, невзирая на имущественное положение, а статья 48 Конституции России о праве на получение квалифицированной юридической помощи неукоснительно исполнялась. В предусмотренных законом случаях такая помощь должна оказываться за счет государства.
Поэтому ситуация, когда значительное число судебных постановлений об оплате труда адвокатов не исполняется в срок, представляется неприемлемой и потенциально способной дестабилизировать отправление правосудия в Московской области. На сегодняшний день размер невыплат, включая задолженность за 2014 год исчисляется десятками миллионов рублей.
Как Вам известно, защита по назначению суда ведется адвокатом без какой-либо предварительной оплаты и она должна осуществляться в течение тридцати дней с момента получения Управлением Судебного департамента предусмотренных законом документов. Поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности воспринимается адвокатами как обман и нежелание представителей государства оплачивать проделанную работу. Необходимо также учитывать, что нередко адвокат тратит значительную часть своего рабочего времени на осуществлении защиты в порядке статей 50-51 УПК РФ по сложным уголовным делам. В этом случае предусмотренная законом оплата является его единственным заработком.
В связи с этим, все чаще в адвокатской среде высказываются предложения об отказе в осуществлении защиты по назначению суда до погашения задолженности. Ведь конституционная обязанность по обеспечению права на бесплатную помощь по уголовным делам возложена на государство в лице его органов, которые фактически стремятся превратить ее в неоплачиваемую повинность для адвокатов.
Также неприемлемой и не соответствующей базовым принципам судопроизводства, на наш взгляд, является практика пересмотра судебных актов чиновниками Управления Судебного департамента. В соответствии с установленным порядком, оплата производится на основании постановления (определения) суда, в котором указывается сумма, подлежащая оплате и другие необходимые сведения.
В силу статьи 392 УПК РФ, статьи 6 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации», постановления судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти и должностных лиц. Неисполнение судебного акта влечет ответственность, предусмотренную законом. Пересмотр судебного акта по существу возможен только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Однако в практике Управления Судебного департамента по Московской области стал широко применяться возврат постановлений судов без исполнения в связи с необоснованным, по мнению чиновников Управления, включением в оплату того или иного вида оказанной адвокатом помощи (ознакомление с материалами дела, подготовка апелляционной жалобы и др.), определением ставки оплаты, несоответствием данным на сайте суда и т.д.
Считаем такое присвоение полномочий по пересмотру судебных актов недопустимо.
В целях обеспечения стабильного рассмотрения уголовных дел судами Московской области и недопущения незаконного вмешательства в оправление правосудия, прошу Вас оказать содействие в разрешении данной ситуации. Полагаю, авторитет судебной власти и Ваш личный авторитет безусловно способны не только сдвинуть решение проблемы с мертвой точки, но и полностью устранить ее.

Еще одной темой, требующей Вашего внимания, является организация апелляционного рассмотрения жалоб Московским областным судом.
Большое количество дел назначается к слушанию в апелляционной инстанции на одно и то же время. Это приводит к многочасовому ожиданию рассмотрения жалоб. Такая ситуация не позволяет адвокатам и участникам процесса планировать свое время, часто приводит к срывам судебных заседаний в других судах Москвы и области.
Унизительная ситуация длительного ожидания вызывает у участников процесса сомнения в способности суда надлежащим образом организовать отправление правосудия, что, в свою очередь, не способствует укреплению авторитета суда.
Полагаю, более четкая организация процесса является выполнимой задачей, которая может быть реализована в ближайшее время, как это сделано, например, в суде города Москвы или других регионов.

Также считаю необходимым привлечь Ваше внимание к необходимости более тесного взаимодействия с адвокатским сообществом. Это нужно для более четкой организации отправления правосудия и оперативного разрешения возникающих вопросов.
Так, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации предусмотрено участие представителя Московского областного суда в работе квалификационной комиссии адвокатской палаты. Это позволяет комиссии учитывать мнение судейского сообщества по спорным вопросам работы адвоката и доносить мнение дисциплинарных органов адвокатуры до судей. Между тем, уже длительное время представитель возглавляемого Вами суда не принимает участие в работе Квалификационной комиссии АПМО.
Адвокат является соотправителем правосудия, без которого невозможна эффективная защита нарушенных прав. В связи с этим, правильным было бы возрождение практики проведения совместных конференций и круглых столов по сложным вопросам судопроизводства, организация встреч на уровне руководства, а в сложных случаях – создание совместных рабочих групп для разрешения тех или иных вопросов.

Уважаемый Василий Михайлович! Думаю, что выражу общее мнение адвокатов Подмосковья, полагая, что наши общие усилия в разрешении обозначенных мною вопросов будут способствовать повышению авторитета судебной власти и реализации общепризнанных принципов справедливого правосудия на территории Московской области.

С уважением,


Президент Адвокатской палаты
Московской области                                                                               А.П. Галоганов





Комментарии (0)


Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх