Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Блоги пользователей
Legal Run 2017. Итоги
Коллеги, почему вебинар не работает?
Журнал АПМО
2-й ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Предложение о сотрудничестве
Фоторепортаж

Всё об адвокатских образованиях


Лекции и семинары
19.07.2016 15:41

Утром 14-го июля в зале Совета АПМО начался семинар-вэбинар, посвящённый новеллам в законодательстве и проблемным вопросам, связанным с созданием и деятельностью адвокатских образований. Его провёл член Совета АПМО П.В. Царьков.

Необходимость такого мероприятия подкрепляется тем, что в последние годы заявленные вопросы заметно усложнились за счёт многочисленных изменений в Гражданском кодексе РФ, которые подчас носили фрагментарный характер. Между тем, если строго следовать букве Закона об адвокатуре, адвокат, который ещё не избрал форму адвокатского образования или вышел из состава одного, но пока не влился в состав другого, профессиональной деятельностью заниматься не может. И факты оспаривания судебных решений с участием в процессе таких ненадлежащих адвокатов имеются.

Поэтому лектор проанализировал в своём выступлении также историю законодательства в данной сфере, особенно недавних лет. Это Федеральный закон от 5 мая 2014 г., внесший значительные изменения в главу 4 ГК о юридических лицах; Закон от 20 мая 2015 г. о внесении изменений в часть I ГК статью 52 об учредительных документах юридических лиц; Закон от 13 июля 2015 г., добавивший подпараграфы об адвокатской палате и адвокатских образованиях-юрлицах, отсылающие к Закону об адвокатуре; Закон от 17 мая с.г., внесший новеллы в наш «Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», и др.

Павел Валерьевич подробно остановился на организации и деятельности адвокатских образований-юрлиц: коллегии, адвокатского бюро и юридической консультации. Среди проблемных вопросов он отметил, например, введение пятилетнего ценза для молодого адвоката в случае желания учредить им адвокатский кабинет или коллегию. Ведь можно представить ситуацию, когда по каким-то причинам его не будут брать к себе имеющиеся рядом адвокатские образования, а основать своё он пока не сможет. Тогда такая новая норма о пятилетнем стаже фактически обернётся запретом на профессию. В этом П.В. Царьков видит определённый конституционный конфликт. Необходимо также более чётко прописать в законодательстве отличие некоммерческой организации от коммерческой и корпоративного юридического лица от унитарного. Не лишне, по мнению ведущего семинара, и более чётко определить, кто же у нас является предпринимателем.

Аудитория мероприятия в зале Совета была невелика, однако она многократно увеличивалась благодаря трансляции по интернету. П.В. Царьков обстоятельно ответил на много вопросов, поступивших не только от реальных, в офисе, участников, но и от виртуальных из интернет-пространства. Среди них как раз о коммерческой деятельности в адвокатуре, о партнёрских договорах и возможности адвокатскому бюро иметь филиалы, затянутости сроков ликвидации адвокатского образования, и другие.

 

 Александр Горшенков





Комментарии (10)


Гость
14.08.2016 23:32

Дайте, пожалуйста, свой комментарий по вопросу, поднятому Антиповым Александром Александровичем 02.08.2016 года.

Антипов Александр Александрович
02.08.2016 15:25
По поводу предыдущего комментария.
 
В новой редакции п. 1 ст. 22 закона указано: "Два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. В числе учредителей коллегии адвокатов должно быть не менее двух адвокатов, имеющих стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет".
В п. 2 ст. 23 указано: "К отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22   настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей".
 
Вышеуказанные нормы можно интерпретировать двояко.
 
Если считать, что второе предложение п. 1 ст. 22 дополняет п. 1 ст. 23 про стаж, то происходит применение правил ст. 22 в отношениях по созданию бюро.
С другой стороны, в п. 1 ст. 23 норма про стаж отсутствует в принципе. Поэтому правовую конструкцию п. 1 ст. 23 можно расценить в качестве "иное" в контектсе п. 2 ст. 23.
 
Что более правильно - сказать однозначно не берусь.
 
Поэтому эти нормы на практике можно трактовать по разному. Как говорится на усмотрение правоприменителя - той же налоговой инспекции.
Но я думаю, что воля законодателя была направлена именно на установление подобного ценза для всех форм адвокатских образований.
В общем, юридическая техника у нашего законодателя как всегда "хромает".
Гость
29.07.2016 17:20

а где-нибудь можно посмотреть запись? Не понятно по поводу Бюро, по-идее, опытный ценз на него не распространяется, однако, в фз об адвокатуре отмечено,что  к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила статьи 22, т.е. коллегии, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В п.1 ст. 23 отмечено, что два и более адвоката вправе открыть бюро, из-за этого не совсем ясно. 

Гость
27.07.2016 16:53

Андрей Юрьевич очень квалифицированный юрист.

Но свой последний комментарий писал он явно "навеселе". Простим ему эту слабость.

Гость
26.07.2016 21:58

и это говорит Кононов А.Ю.?

хорошо знаем этого "господина", ещё тот фрукт!

Гость
26.07.2016 10:25

Андрей Юрьевич, ваша позиция противоречива, если исходить из призумции, что молодой адвокат "нагадит" в адвокатском образовании, то зачем же его туда насильно затаскивать ? Дайте ему открыть адвокатский кабинет! Однако этом изменения в Законе запрещают ему это делать, а значит он вынужден идти в Коллегию или Бюро в которм потенциально "нагадит", в чем же логика такой позиции ? Кроме того, по такой логике, если молодой и что то сделает не так, то уж ладно, главное что бы взносы были уплачены на содержание АО. Где взаимосвязь между качеством работы молодого и обязательным членством в коллегии или бюро ?

 

Конов Андрей Юрьевич
24.07.2016 10:17

   А дельно, когда молодой адвокат, "нагадит" в одном адвокатском образовании, потом убежит в другое, третье и т.д. ? А когда захочется вообще избежать какой либо ответственности и соответственно обязанностей - регистрируй кабинет и все будет "хорошо" ! 

   Мое мнение, ценз должен быть еще более жестким: Коллегия, бюро, консультация - руководитель, не менее 15 лет. Адвокаты, организовывающие адвокатское образование - стаж не менее 10 лет. Кабинет, соответственно - 5 лет. Вот тогда и роль адвокатских образований будет несомненно выше !

Гость
20.07.2016 10:41

... а брать молодого адвоката не будут по причине отсутствие у него денег на содержание коллегии, так как у него просто еще нет возможности заработать. Все круг замкнулся.

Гость
20.07.2016 01:08

Павел, славный - ученик Клигмана, умные оба

Гость
19.07.2016 23:50

Ведь можно представить ситуацию, когда по каким-то причинам его не будут брать к себе имеющиеся рядом адвокатские образования, а основать своё он пока не сможет. Тогда такая новая норма о пятилетнем стаже фактически обернётся запретом на профессию. В этом П.В. Царьков видит определённый конституционный конфликт.

а ведь дельное говорит, молоток!

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх