Лучший сайт адвокатской палаты – 2016
Ближайшие события
В ближайщее время ничего не намечается
Блоги пользователей
Проект "Закона Крашенинникова"
Коллегия адвокатов "Особое мнение" проводит набор адвокатов.
Требуется помощник (стажер) адвоката в г. Королев
Конференция в неформальной обстановке, без участия ФПА.
Деятельность адвоката в уголовном процессе
Запись блога

И вновь о ситуации с задолженностью по оплате труда адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ


Первый вице-президент АПМО
07.12.2015 23:38

04 декабря 2015 г. в гостиничном комплексе «Измайловский» состоялось ежегодное совещание заведующих филиалами Московской областной коллегии адвокатов. В работе совещания принял участие заместитель начальника управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Московской области Андрей Витальевич Беляев.

Он рассказал о состоянии дел с погашением задолженности Управления по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту по назначению суда. По его словам, позиция Адвокатской палаты Московской области о том, что Управление Судебного департамента не вправе давать оценку обоснованности вынесенных судебных постановлений по существу, хотя и была поддержана на всех уровнях, включая Московский областной суд, тем не менее в письменном виде подтверждена не была. В свете небезызвестной ситуации с оплатой труда переводчиков, когда именно работники Судебного департамента были привлечены к ответственности, возникает необходимость более тщательной проверки реестров и постановлений, представляемых адвокатскими образованиями в Управление для оплаты. А.В. Беляев сообщил, что на сегодняшний момент состоялись судебные решения, в которых указывается, что Управление Судебного департамента является распорядителем бюджетных средств. Вместе с тем оно не является субъектом оспаривания постановлений судов об оплате по существу. Получен также ряд разъяснений по урегулированию ситуации. В Управлении отлажена четкая процедура работы с поступающими документами. Все это позволяет рассчитывать на то, что в ближайшем будущем проблема с задолженностью по 2014, 2015 и даже 2013 годам будет решена. На данный момент деньги в бюджете есть и до конца года будет перечислено еще порядка 20 миллионов рублей. Вместе с тем заместитель начальника Управления, отвечая на прямо заданный вопрос, отказался назвать точную дату, когда задолженность будет погашена полностью.
Также Андрей Витальевич обратил внимание руководителей адвокатских образований МОКА на то, что изменения, недавно внесенные в Постановление Правительства РФ №1240, адвокатов не коснутся и будет действовать прежний порядок оформления документов: в Управление будет предоставляться реестр, счет и постановления об оплате. Заверения документов председателем суда не требуется.


КАТАЕВА ЛЮДМИЛА ИВАНОВНАВыступление А.В. Беляева вызвало шквал критических замечаний со стороны представителей адвокатского сообщества и целый ряд вопросов. В заключении обсуждения слово взял Алексей Павлович Галоганов. Он обратил внимание, что руководство Палаты неоднократно устанавливало окончательный срок погашения задолженности. Это было и 1 сентября 2015 г. и 1 января 2016 г. Однако теперь и в этот срок не предполагается окончательное решение вопроса. Считая такую ситуацию недопустимой, нарушающей как права адвокатов, так и граждан Московской области, Президент АПМО, следуя настоятельным требованиям адвокатов региона, провел консультации с руководством Федеральной палаты адвокатов и намерен вынести на обсуждение январского Совета ФПА вопрос о необходимости принятия более радикальных мер.Марина Алексеевна Гаранина

Алексей Павлович, указал, что для многих адвокатов данные денежные средства являются единственным источником существования. В связи с этим, в случае, если задолженность перед адвокатами Московской области не будет погашена до февраля 2016 года, Палата поддержит отказ адвокатов осуществлять защиту по назначению суда до исполнения государством обязательств перед адвокатами за проделанную ранее работу. Эта позиция получила горячую поддержку заведующих филиалов МОКА, участвовавших в собрании.





Комментарии (1)


Николаев Андрей Юрьевич
09.12.2015 18:42

     Понимаю - многие не согласяться со мной, но если "для многих адвокатов данные денежные средства являются единственным источником существования", может им не стоит мучить себя адвокатурой, тем более, в ситуации, когда платить им, судя по всему, никто не собирается?

    А еще было бы правильным, если бы Счетная палата проверила Судебный департамент на предмет целевого использования бюджетных средств - и куда же они, интересно, деваются, если не расходуются по прямому назначению.

Чтобы иметь возможность оставлять комментарии от своего имени, пожалуйста, выполните ВХОД или, если вы не зарегистрированы, - зарегистрируйтесь
Имя пользователя

Пароль


Запомнить меня

Забыли пароль?
Наверх