В связи с техническими работами, проводимыми на сайте, информация может отображаться некорректно. В ближайшее время все проблемы будут устранены! Приносим извинения за доставленные неудобства!
Внимание! Согласовывайте свой визит в АПМО заранее! Подробнее...
logotype
АПМО
Адвокатская палата московской области

Мосгорсуд отменил решение Никулинского районного суда города Москвы о разрешении допроса адвоката АПМО

Пресс-служба АПМО 22 декабря 2021 21 декабря 2021 года Московским городским судом отменено решение Никулинского районного суда города Москвы о разрешении допроса адвоката АПМО Поселягина С.В. об обстоятельствах, ставших ему известных в связи с оказанием юридической помощи по уголовному делу обвиняемому Г.

Об обстоятельствах дела:

В Комиссию по защите прав адвокатов обратился адвокат Поселягин С.В., которого 10 ноября 2021 года следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве капитан юстиции Подшибякин С. Д. по средствам WhatsApp вызвал на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором он осуществлял защиту обвиняемого Г.

Адвокат Поселягин С.В. своевременно обратился за разъяснениями в Палату, где ему было разъяснено о нежелательности явки на допрос и гарантировано предоставление юридической помощи в целях отстаивания его прав и защиты интересов доверителя.

Адвокат Поселягин отказался от явки на допрос, о чем мотивированно уведомил следователя и направил в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ. Однако позднее следователь обратился в Никулинский районный суд за разрешением допроса и уведомил Поселягина о судебном заседании на 16 ноября 2021 года. В принятии ранее поданной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ было отказано, так как назначено к рассмотрению ходатайство следователя.

В указанное в повестке время 16 ноября 2021 года адвокат совместно с членом Комиссии по защите прав адвокатов АПМО Татьяной Сустиной и доверителем Г. явились в судебное заседание, однако заседание не состоялось и помощник судьи сообщил, что новая дата будет известна позднее.

Более о заседаниях адвокат не уведомлялся.

В начале декабря адвокат узнал от следователя, что на следующий день, 17 декабря 2021 года, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии адвоката и разрешил его допрос.
Адвокатом была подготовлена апелляционная жалоба, в которой излагались доводы о нарушении прав на доступ к правосудию в связи с неуведомлением о дате заседания, а также о нарушении прав на защиту обвиняемого Г.

Заседание в апелляции было назначено на 21 декабря 2021 года, где адвокат Поселягин совместно с членом Комиссии по защите прав адвокатов АПМО адвокатом Сустиной ознакомились впервые с материалами дела и выяснили, что в первой инстанции следователем был рукописно оформлен рапорт об уведомлении адвоката о судебном заседании на 17 декабря 2021 года, а в основу ходатайства о разрешении допроса положена переписка между доверителем и адвокатом в WhatsApp с изъятого в ходе обыска телефона. Согласно доводов следователя из переписки следует, что адвокат обсуждал с доверителем сделки отчуждения имущества, обстоятельства по которым являются предметом доказывания в рамках уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ. Суд, разрешая допрос, посчитал, что из переписки не следует, что она носит характер конфиденциальных, профессиональных взаимоотношений между адвокатом и доверителем.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции обвиняемый Г. участвовал в качестве третьего лица и активно выражал несогласие с допросом своего адвоката. Представитель Совета АПМО Сустина Татьяна в судебном заседании, действуя по доверенности от АПМО, излагала позицию о недопустимости допроса адвоката, ссылаясь на практику ЕСПЧ и определения КС РФ, поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката Поселягина, обратила внимание суда, что решение Никулинского районного суда затрагивает публичные интересы адвокатуры и не может оставаться без внимания адвокатским сообществом .

 Сам же адвокат Поселягин высказал мнение, что действия следователя направлены на вывод его из дела за слишком активную защиту обвиняемого Г.

(фото предоставлено адвокатом Д. Тихоновым)

Возврат к списку


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
Наверх