В связи с техническими работами, проводимыми на сайте, информация может отображаться некорректно. В ближайшее время все проблемы будут устранены! Приносим извинения за доставленные неудобства!
Внимание! Согласовывайте свой визит в АПМО заранее! Подробнее...
logotype
АПМО
Адвокатская палата московской области

Legal Report: "В адвокатском соглашении pro bono нашли злоупотребление правом"

Пресс-служба АПМО 16 Ноября 2018
Legal Report: "В адвокатском соглашении pro bono нашли злоупотребление правом"

Разбор приемов, которыми пользуются «карманные» адвокаты, чтобы обойти автоматизированный порядок распределения дел между защитниками по назначению, провела Адвокатская палата Московской области.

Как отмечает АП МО, для обхода обязательного порядка находчивые адвокаты используют различные приемы. Это, в частности, заключение противоречащих стадийности уголовного процесса соглашений на одно следственное действие или же заключение соглашений pro bono, что вообще не предусмотрено для уголовного процесса.

Так, квалификационная комиссия АП пришла к выводу о злоупотреблении правом адвокатом Д. Ранее адвокат Б. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту К. Рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в отношении К. дважды откладывалось по вине следователя. Далее следователь не только не стал согласовывать с адвокатом дату рассмотрения ходатайства, но и вообще опоздал в суд более чем на час. Узнав о занятости адвоката Б., начальник следственного управления стал разговаривать с ней на повышенных тонах, требовал замены адвоката и обещал, что «адвокат у него и так будет». Явившись в суд, адвокат Б. узнала, что ходатайство было рассмотрено с участием адвоката Д.

В заседании квалифкомиссии представитель адвоката Д. пояснил, что у последнего было соглашение ad hoc на защиту в одном судебном заседании. Однако комиссия усмотрела в этом содействие адвоката следователю в обход установленного порядка, «продиктованное безнравственными интересами».

Продолжение статьи доступно по ссылке


Возврат к списку


Наверх