Кадушкина Регина Викторовна
24 августа 2013
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д..
при секретаре Лариной Н.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/12 по иску Х1 к Х2, действующему также как законный представитель Х3 и Х4 о расторжении договора передачи в пользование, признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Х2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Х3 и Х5, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Х4 к Х1 о вселении и обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
Х1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул.хх, д. хх, кв.ххх.
30 июля 2005 года между истицей и ответчиков Х2 был заключен договор передачи в пользование квартиры, по условиям которого Х1 передала в пользование Х2, Х3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.
Квартира передавалась ответчикам исключительно для проживания, в свою очередь
ответчики обязались содержать квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах. связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всею дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Однако с августа 2009 года ответчик и его несовершеннолетний ребенок – Х3 вывезли все свои вещи, мебель и в данной квартире не проживают, расходы по ее содержанию не несут.
Более того, в конце 2011 года истица выяснила, что ответчик без ее ведома зарегистрировал свою дочь Х4 15.11.2011 года рождения, которая также в квартире не проживает и расходы по содержанию квартиры не несет.
На основании вышеизложенного истица просила суд: 1) расторгнуть договор передачи в пользование квартиры от 30 июля 2005 года заключенного между Х1 и Х2, действующим от себя и как законный представитель своего н е с о ве р ш е н н о л егн е го сына Х3,. 16.12.1997 года рождения, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области Дамаскиным Ильей Владимировичем: 2) признать Х2 лично и как представителя несовершеннолетних Х3 16.12.1997 г.р.. Х4, 15.11.2011 г.р.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул. хххх, д.хх. кв.хх: 3) обязать т.п. №4 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району снять Х2, 08.01.1973
года рождения, несовершеннолетних Х3, 16.12.1997 года рождения и Х4, 15.11.2011 года рождения с регистрационного учета но адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул. ххх, д.ххх, кв.ххх.
В судебном заседании от 14 мая 2012 года в качестве третьего лица был привлечен Отдел опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району (л.д.75-76).
В судебном заседании от 18 июля 2012 года Х2 и Х5 было подано встречное исковое заявление к Х1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обосновании встречного иска истцы указали, что Х2 с ответчиков Х1 проживали совместно с 2002 года. В 2005 году ими совместно была приобретена квартира по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино, ул. ххххх, д.ххх. кв.хх. Х2. была внесена оплата на приобретение вышеуказанной квартиры в размере 670 000 рублей, после купли-продажи квартиры, которая при покупке была оформлена в личную собственность Х1, был заключен договор передачи в пользование вышеуказанной квартирой.
Истец также указал, что из-за нетерпимой обстановки, устраиваемой ответчицей и ее сыном он с сыном Х3 был вынужден покинуть спорное жилое помещение, частично забрав личные вещи из квартиры, после чего входные замки были сменены ответчицей. 25 ноября 2011 года по вышеуказанному адресу была зарегистрирована новорожденная дочь Х4 (15.11.2011 года рождения).
Ссылаясь на тот факт, что ответчика Х1 препятствует вселению истца и членов его семьи в квартиру, учитывая имеющуюся договоренность о том, что все накопившиеся долги по оплате коммунальных услуг за время не проживания будут вычтены при возврате долга истцы просили суд: вселить Х2. и членов его семьи сына Х3 (16.12.1997 г.р.). дочь – Х4 С.А. (15.11.2011 г.р., а также жену – Х5. в квартиру по адресу: Московская область. Красногорский район, п 1 нахабино. ул. ххх, д.хх. кв.ххх и обязать ответчицу Х1 не чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением (л.д.126-127).
В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Х1 и представитель по доверенности адвокат Кадушкина Р.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, встречный иск не признали просили отказать (л.д.244-249).
Ответчик Х2 (истец по встречному иску) действующий также как законный представитель Х3 исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, уменьшил исковые требования, заявленные по встречному иску. Просил вселить его и его несовершеннолетнего сына Х3 в квартиру по адресу Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул. ххххх, д.ххх, кв.хххх, а также просил обязать Х1 не чинить препятствия в пользовании квартирой (л.д.244). ’ I
Истица по встречному иску, действующая также как законный представитель Х4. (15.11.2011 года) в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, также, уменьшила исковые требования, заявленные по встречному иску. Просила вселить Х2 и Х3 в спорное жилое помещение, и просила суд обязать Х1 не чинить им препятствий в пользовании квартирой (л.д.244).
В холе судебного разбирательства судом в присутствии законного представителя Х2 был допрошен несовершеннолетний Х3 (16.12.1997 года рождения), которые пояснил суду, что жили в квартире истицы, отношения были хорошие, истица с ответчиком общалась хорошо. Конфликты были, но бытовые, в настоящий момент они с отцом снимают квартиру в Нахабино перед отъездом на съемную квартиру истица с ответчиком поссорились, но потом хорошие отношения возобновились, после того как съехали в квартиру с ответчиком они в квартиру не приходили (л.д.230).
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Красногорском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом (л.д.232), представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в соответствии с действующим законодательством (л.д.35,194).
Представитель третьего лица ООО УК «Домовой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом (л.д.232), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом (л.д.232), представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение с учетом несовершеннолетних детей (л.д.35,194).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц
Суд выслушав объяснения сторон, представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования Х1 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Х2 и Х5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч.1. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования иди на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами иди договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
Г) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что истица Х1 является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: Московская область, I Красногорский район, п. Нахабино, ул. ххх, д.хх, кв.хх, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2005 года серии НА № I 0065374. выданным Красногорским отделом Главного управления федеральной ' регистрационной службы по Московской области (л.д.5).
Данное право собственности никем не оспорено, таким образом суд считает несостоятельными доводы ответчика (истца по встречному иску) Х2, о том, что он является сособственником спорной квартиры, так как на часть его денежных средств была приобретена квартира.
В настоящее время в квартире по адресу Московская область. Красногорский район,
п. 11ахабино. ул. ххххх, д.хх. кв.хх зарегистрированы: С1 (14 j мая 1991 года рождения), Х2 (08.01.1973 года рождения), Х3 (16.12.1997 года рождения),- Х1 (31 мая 1969 года рождения), Х4 (15.11.2011 года | рождения) (л.д. 117).
30 июля 2005 года между Х1 и Х2 был заключен договор передачи в пользование квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул.ххх, д.хх. кв.хх (Далее Договор) (л.д.6).
В соответствии п.1. 4, 5 указанного Договора Х1 передала в пользование Х2, Х3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Квартира передавалась ответчикам исключительно для проживания, в свою очередь ответчики обязались содержать квартиру в чистоте и исправности, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Судом достоверно установлено, что в 2009 году ответчик с сыном – Х3 покинул спорное жилое помещение, что неоднократно подтверждалось им в судебных заседаниях, а также подтверждается показаниями многочисленных свидетелей.
Коммунальные платежи за квартиру по адресу: Московская область, Красногорский
район, п. Нахабино. ул. Хххх, д.хх, кв.хх оплачивает истица Х1., что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела (л.д. 17-260). Доказательств отплаты коммунальных услуг ответчиком Х2 суду представлено не было.
Из представленного ответа на запрос усматривается, что Х2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, с заявлениями и обращениями в Нахабинский отдел полиции не обращался (л.д.96).
В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели.
Свидетель Б Е.И. пояснил суд, что знает как истицу, так и ответчика, они вместе проживали на одной площадке. Ответчик выехал из спорной квартиры в 2009году, у истицы с ответчиком были нормальные отношения, в настоящий момент в квартире проживает истица с сыном и ее мать. Ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, входные замки не менялись (л.д. 120-121).
Свидетель Б М.А. пояснила суду, что знает стороны с 2006 года, является соседской Х1, познакомились, после того как истица заехала в квартиру. Ответчика в спорной квартире 3-4 года она не видит, случаев того, что ответчика в квартиру не пускали, она не наблюдала, ответчик проживал в квартире с сыном, входная дверь в квартире не менялась (л.д.192).
Свидетель ХМ.А. пояснила суду, что приходится родной сестрой как истице, так и ответчику. В настоящее время истица с ответчиком проживают отдельно. Они проживали вместе около 3 лет, пока ответчик не женился. Как только женился, он с семьей уехал на съемную квартиру. Свидетель также пояснила, что ей со слов сторон известно, что истица с ответчиком вместе покупали спорную квартиру, никаких расписок не было, все оформлялось на доверии. Некоторые личные вещи ответчик вывез из спорной квартиры, остались некоторые вещи, которые покупались истицей и ответчиком совместно, конфликтных отношений между истицей и ответчиком не существовало, о случаях препятствия ответчику во вхождении в квартиру свидетель не слышала (л.д.227-228).
Свидетель С1. пояснил суду, что приходится сыном истице, ответчик – это его дядя. Они из Ярцево переехали в 2005 году, и его мама купила квартиру, часть денег скопила, когда жили еще в Ярцево, а часть денег - после продажи комнаты. До 2009 года они жили все вместе, общего хозяйства как такового не было. Вещей дяди в квартире не осталось. Коммунальные платежи оплачивает истица, ответчик деньги не передает за квартиру. В 2009 году ответчик съехал и ни разу не появлялся в спорной квартире, препятствия ему никто не чинил, конфликтов между истицей и ответчиком не было (л.д.228- 229).
Свидетель ВН.Ф. пояснил суду, что знает истицу с 2004 года, когда она пришла к ним работать в фирму «ПНГ» на подработку, где работает и по сей день. Свидетель также пояснил, что в 2005 году он помогал истице с покупкой квартиры, в которой она в настоящий момент проживает. Истица купила квартиру в ипотеку на 15 лет. За время проживания в Ярцево она накопила на первый взнос, потом про дата комнату в Ярцево и эти деньги пошли в качестве первого взноса за квартиру. С ответчиком свидетель лично не знаком, но слышал лично от истицы, что у него были неприязненные отношения с сыном истицы, он его обижал. В свое время истица прописала ответчика и его сына в свою квартиру, на правах проживания, но помощи как квартиросъемщика она от него и получает. Смесители помогал ставить именно свидетель. Что касается вещей в квартире истицы, то там находятся ее вещи, которые она покупала, свидетель помогал с разгрузкой машины. Совсем недавно истица купила шкаф (л.д.229).
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они не расходятся с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308- УК РФ.
Судом установлено, что 18 мая 2005 года между ОАО СБ РФ и Х1 был заключен кредитный договор № 3149 на сумму 24 800 долларов США на приобретение объекта недвижимости - квартиры (л.д. 168-172).
Согласно справки от 16 июня 2012 года Х1 оплатила полностью ссудную задолженность (л.д. 173).
Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, не исполняет своих обязательств по Договору передачи, не несет расходы по содержанию квартиры, не использует квартиру по назначению, попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, суд считает возможным расторгнуть договор передачи в пользование квартиры от 30 июля 2005 года, заключенного между Х1.и Х2, действующим также в интересах своего несовершеннолетнего сына Х3.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, в виду расторжения договора передачи в пользование квартиры от 30 июля 2005 года, и учитывая интересы несовершеннолетних детей Х3. (16.12.1997 года рождения) и Х4. (15.11.2011 года рождения), суд считает необходимым признать Х2, Х3 и Х4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой хх, расположенным по адресу: Московская область. Красногорский район, п. Нахабино. ул.ххх, д.ххх с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда на 09 месяцев до 01 июля 2013 года.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 т. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с изложенные суд также считает необходимым обязать УФМС России по Московской области в Красногорском районе снять Х2, Х3 и Х4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. ххххх, д.хххх, с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда на 09 месяцев до 01июля 2013 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требования истицы Х1 о взыскании в её пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая также длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с Х2 в пользу Х1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела (л.д.207-208, 235-238).
В удовлетворений встречного иска Х2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Х3 и Х5, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Х4 к Х1 о вселении и обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением суд считает необходимым отказать, так как судом настоящим решением договор передачи в пользование квартиры от 30 июля 2005 года был расторгнут, и суд не находит иных законных оснований к вселению Х2 и Х3 в квартиру по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул. ХХХХ, д.ХХХХ. В связи с отказом суд во вселении Х2 и Х3 суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обязании нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил
Исковые требования Х1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры от 30 июля 2005 года, заключенный между Х1 и Х2, действующим также в интересах своего несовершеннолетнего сына Х3.
Признать Х2, Х3 (16 декабря 1997 года рождения) и Х4 (15 ноября 2011 года рождения) утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ххх, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул.хххх, д. хх, с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда о признании утратившим права пользования на 09 месяцев до 01 июля 2013 года.
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Московской области в Красногорском районе снять Х2, Х3 и Х4 с регистрационного учета из жилого
помещения по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Нахабино, ул.
ххххх, д. ххххх. с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда о снятии с регистрационного учета на 09 месяцев до 01 июля 2013.года.
Взыскать с Х2 в пользу Х1 судебные расходы в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.
Во встречных исковых требованиях Х2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Х3 и Х5, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери Х4 к Х1 о вселении и обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением. - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года
Федеральный судья Е.Д.Аникеева
В Московский областной суд
место нахождения: 143402, Московская область,
Красногорский район, п/о "Красногорск-4", 65-66 км. МКАД
через Красногорский городской суд Московской области
место нахождения: 143400, Московская область,
г. Красногорск, ул. Первомайская, д. 6,
ИСТЕЦ: Х1, 31.05.1969г.р.,
место жительства (место постоянной регистрации): 143432, Моск.обл., Красногорский район, пос.Нахабино, ул.П, д., кв.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА: адвокат АК «ЛЮЦИЯ» №1854
Кадушкина Регина Викторовна, место жительства: 143432,
Моск.обл., Красногорский район, п.Нахабино, ул.Чкалова, д.3, кв.56
ОТВЕТЧИК -1, ОТВЕТЧИК-2, ОТВЕТЧИК-3 (а также как законный представитель несовершеннолетнего Х2 16.12.1997г.р.)
Х3, 08.01.1973г.р.;
Х 5
как законный представитель Х4, 15.11.2011г.р.)
место проживания: 143432, Моск.обл., Красногорский район, пос.Нахабино, ул.Новая, д.8, кв.433
Третье лицо-1: т.п.№4 ОУФМС России
по Московской области по Красногорскому району,
место нахождения: 143432, Московская область, Красногорский район,
поселок Нахабино, ул.Чкалова, д.2
Третье лицо-2: Общество с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Домовой»,
место нахождения: 143432, Московская область, Красногорский район,
п.Нахабино, ул.Школьная, д.3А
Дело №1122
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение федерального судьи Аникеевой Е.Д. Красногорского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу №21122
12 сентября 2012 года федеральным судьёй Красногорского городского суда Московской области Аникеевой Еленой Дмитриевной объявлена резолютивная часть решения суда по иску Х1 к Х2 о расторжении договора передачи в пользование квартиры, о признании утратившим право пользования и о снятии с регистрационного учета.
01 октября 2012 года на решение суда подана жалоба.
С решением суда не согласны, считаем его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
1.суд в решении не указал с какого периода не проживают Ответчики. Истец в исковом заявлении, свидетели допрошенные в суде и Ответчики подтвердили, что не проживают в квартире с августа 2009 года. Неуказание месяца препятствует и не дает возможности Истице (по первоначальному иску) воспользоваться правом по перерасчету платы за жилое помещение и коммунальные услуги (приложение №3).
2.суд, ссылаясь на статьи 203, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК), указал в резолютивной части решения суда о рассрочке его исполнения на 09 месяцев до 01 июля 2013 года.
Считаем, что суд неправильно истолковал и применил норму права.
Так в соответствии со статьёй 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Применение статьи 203 ГПК РФ к данным правоотношениям невозможно, поскольку 1) подобных заявлений об отсрочке и рассрочке от сторон не поступало;
2) В нарушение статьи 203 ГПК РФ суд не выносил определение об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда. Тем самым не дал возможности заинтересованной стороне возражать относительно поданного заявления, подать частную жалобу и просить об отмене определения.
Более того, суд самостоятельно и в интересах Ответчиков по первоначальному иску без соответствующего заявления и подтверждающих доказательствами обстоятельств разрешил вопрос о рассрочке исполнения решения суда на 09 месяцев.
Рассрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшему нарушению права взыскателя (Истца) на своевременное и полное исполнение решения суда. В случае принятия решения об отказе в рассрочке исполнения решения суд учитывает интересы взыскателя (Истца). В противном случае определение суда о рассрочке исполнения решения станет инструментом затягивания его реального исполнения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки должны носить исключительный характер, и применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Ведь неизвестно когда закончатся якобы имеющие место быть неблагоприятные обстоятельства, например, когда же появятся деньги у Ответчиков чтобы приобрести жилье.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г.№5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Иск был заявлен в марте 2012 года.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
3)суд удовлетворил ходатайство о взыскании представительских расходов на сумму 10 000 рублей, вместо документально подтвержденных и заявленных Истцом. Суд необъективно рассмотрел данное ходатайство, возможно ввиду заявленного отвода суду в процессе рассмотрения дела и самовольно, безосновательно, неразумно снизил представительские расходы, подтвержденные документально.
Ввиду изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 3, 5, 35, 238 ГПК РФ прошу суд:
1. изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новое решение.
Приложения на _____листах:
1.копии исковых заявлений с приложениями для Ответчика, третьих лиц в 4 экземплярах;
2.квитанция об уплате государственной пошлины;
3.копия заявления в УК «Домовой» от 02.11.2012г.вх.69.
4.копия ответа УК «Домовой»
5.копия решения суда от 12.09.2012г.
Доверенность и ордер имеются в материалах дела.
Представитель Истца ______________Адвокат Кадушкина Р.В.
06 ноября 2012 г.
Апелляционная жалоба адвоката Кадушкиной Р.В. на решение суда федерального судьи Аникеевой Е. Красногорского суда МО был удовлетворена. На основании Определения суда от 18.12.2012г. из резолютивной части решения суда исключено "с предоставлением рассрочки по исполнению решения суда о признании утратившим права пользования на 09 месяцев до 01 июля 2013 года", также указали период с которого Ответчики не проживают для перерасчета задолженности за коммунальные услуги.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу и исполнено.
