logotype
АПМО
Адвокатская палата московской области

Судебная практика: Решение о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации

Кадушкина Регина Викторовна 24 августа 2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мороз В.М.
с участием адвоката Кадушкиной Р.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 Альб.Т. и ФИО11 Ар.Т., и ФИО3 обратились в суд с иском к ФГУ «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
В судебном заседании представители истцов ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, в обоснование указали, что на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО4 и членам ее семьи, состоящей из несовершеннолетних дочерей ФИО1, 2000 года рождения, и ФИО5, 2006 года рождения, и матери ФИО3 была предоставлена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ООО «СтройСервис», являющегося генеральным подрядчиком, был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения. В настоящее время истцы решили реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, однако по независящим от них обстоятельствам сделать этого не могут. Также пояснили, что истцов не регистрируют по месту жительства, поскольку в договоре социального найма номер дома, в котором расположено спорное жилое помещение указан как «ХХ», поскольку на тот момент дому-новостройке не был присвоен почтовый адрес. В свою очередь, в связи с реорганизацией Нахабинской КЭЧ, с которой был заключен договор социального найма жилого помещения, подписание дополнительного соглашения, в котором был бы уточнен номер дома-новостройки, затруднителен. Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее участие в приватизации не принимали, считает, что истцы и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно. На основании изложенного просили признать за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. право пользования жилым помещением в виде , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. право собственности по указанному выше адресу по 1/4 доли за каждым в порядке бесплатной приватизации.
Представители ответчиков - ФГУ «Центральное территориальное вправление имущественных отношений» МО РФ и Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом – телеграммами. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.
Выслушав объяснения представителей истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО11 Альб.Т. и ФИО11 Ар.Т., и ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как усматривается в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», что исходя из преамбулы к ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).
Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» МО РФ и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения за № (л.д. 15-19), на основании которого истице ФИО4 и членам ее семьи, состоящей из несовершеннолетних дочерей ФИО1, 2000 года рождения, и ФИО2, 2006 года рождения, и матери ФИО10, была предоставлена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по адресу: , д. ХХ.
Из пояснений представителей истцов и материалов дела следует, что, поскольку на момент заключения договора социального найма жилого помещения, дому-новостройке, в котором расположена спорная квартира, еще не был присвоен почтовый адрес, номер дома был указан как «ХХ». В настоящее время указанному дому присвоен номер 3. Поскольку на сегодняшний день ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» реорганизована, подписание дополнительного соглашения, в котором был бы уточнен номер дома-новостройки, затруднителен, в связи с чем, истцы лишены возможности в установленном законом порядке зарегистрироваться в спорном жилом помещении и приватизировать его.
Из материалов дела следует, что на основании решения жилищной комиссии истице ФИО4 и членам ее семьи была распределена трехкомнатная , расположенная в доме-новостройке по строительному адресу: , стр. шифр 26/119. В настоящее время указанному дому-новостройке присвоен почтовый адрес: .
ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО4 и ООО «СтройСервис», являющимся генеральным подрядчиком, был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения (л.д. 34), из которого также следует, что предоставленная истцам квартира расположена в .
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования о признании за ФИО4, Альб.Т., Ар.Т. и А.И. права пользования жилым помещением в виде , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Из представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) следует, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, право оперативного управления в отношении указанного жилого помещения зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что истцы и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали (л.д. 37-50) и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами и несовершеннолетними ФИО1 и ФИО5 право собственности квартиру по вышеуказанному адресу и прекратить право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.
Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.
С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением виде трехкомнатной , расположенной по адресу: , на основании договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» и ФИО4.
Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на трехкомнатную , расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности Российской Федерации на , расположенную по адресу: .
Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру по указанному выше адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красногорского
городского суда
В.М. Мороз


Возврат к списку


Текст сообщения*
Перетащите файлы
Ничего не найдено
Защита от автоматических сообщений
Наверх