В связи с техническими работами, проводимыми на сайте, информация может отображаться некорректно. В ближайшее время все проблемы будут устранены! Приносим извинения за доставленные неудобства!
Внимание! Согласовывайте свой визит в АПМО заранее! Подробнее...
logotype
АПМО
Адвокатская палата московской области

Кратко о конференции "Уголовные дела: процессуальные вопросы". Подписывайтесь на накал НОЦа на YouTube!

Пресс-служба АПМО 1 Июля 2021 23 июня 2021 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в дистанционном формате прошла II научно-практическая конференция "Уголовные дела: процессуальные вопросы".

Модератором выступил преподаватель кафедры практической юриспруденции, старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов, а «провокаторами» стали: советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal CG Ксения Амдур, доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Арсений Бимбинов, доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Вячеслав Воронин, преподаватель кафедры практической юриспруденции, партнер московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владимир Китсинг.

Открыл конференцию заведующий кафедрой уголовного права МГЮА, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Игорь Звечаровский.
«Меня искренне радует, что на нашу конференцию сегодня много народу собралось - у меня на экране 117 человек. Если говорить о нашей теме дискуссии, то она, несомненно, важная и достаточно конкретная. Я всегда в образовательном процессе обращаю внимание прежде всего своих коллег на необходимость совместного изучения преподавания материального и процессуального уголовного права, так как недопустимо это разрывать», - отметил Игорь Звечаровский.

Со вступительным словом также выступил руководитель НОЦ применения уголовного права, член Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук, профессор МГЮА Алексей Рарог.
«Я надеюсь, что наша работа будет продуктивной, интересной и даст каждому из участников что-то новое. Я желаю всем вам, в первую очередь, не болеть, во-вторых, продолжать активно научную деятельность», - напутствовал собравшихся Алексей Рарог.

Первым доклад на тему «О недопустимости доказательств (по материалам судебной практики)» сделал председатель судебного состава Второго кассационного суда общей юрисдикции Ильдар Сюбаев. Спикер выделил проблемы, которые возникают при рассмотрении уголовных дел, при конституционной проверке несостоявших судебных решений, приговоров, апелляционных постановлений и определений.
«После принятия постановления Верховного суда практика начала меняться и практически во всех случаях суды вышестоящих инстанций явки с повинной признают недопустимым доказательством, когда гражданину не разъяснялось право не свидетельствовать против себя, право на участие адвоката, право пользоваться услугами адвоката, но как обстоятельство, смягчающее наказания, суды оставляют, независимо от того, что как доказательство это является недопустимым», - разъяснил Ильдар Сюбаев.

Следующим спикером стала доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, адвокат московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», кандидат юридических наук Анна Паничева с докладом «Оценка достоверности заключения эксперта». Она проанализировала деятельность экспертов и участников уголовного судопроизводства, привела примеры из статей Уголовного процессуального кодекса, судебную практику и постановление пленума о Верховном суде.

Затем слово взял профессор кафедры уголовного права МГЮА, доктор юридических наук, профессор Самвел Кочои. Его доклад касался такой темы, как «Соответствие постановления о привлечении уголовного дела и обвинительного заключения требования УПК: проблемы, которые может выявить научная экспертиза (из практики НОЦ применения уголовного права)». Профессор дал замечания по постановлениям о привлечении в качестве обвиняемого и возбуждении уголовного дела.
«Безусловно, мы согласны с тем, что судьи не должны на стадии возбуждении уголовного дела давать органам обвинения рекомендации или указания, как квалифицировать общественные опасные деяния. Однако практика и мои наблюдения подтверждают, что вышестоящие судебные инстанции отметают с ходу робкие попытки нижестоящих судов разобраться с признаками преступлений, которые вменяются органами обвинения», - подметил он.

С докладом «Мера пересечения в виде запрета определенных действий: процедурные и содержательные аспекты» выступила судья Томского областного суда, кандидат юридических наук Светлана Уткина. Докладчица озвучила и прокомментировала виды запретов и меры пересечений определенных действий, ссылаясь на Уголовный процессуальный кодекс, примеры из своего личного опыта и из средств массовой информации.

Преподаватель кафедры практической юриспруденции МГЮА, партнер московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владимир Китсинг рассмотрел тему «Распространенные нарушения при осмотре места происшествия, обследовании и проведении обыска». Спикер раскрыл нарушения, наиболее часто встречающиеся в уголовном процессе. Он также подробно рассказал, что делать, если такие нарушения были обнаружены и как их пересечь.

После перерыва адвокат Адвокатского бюро «Q&A» Сергей Шулдеев сделал доклад о проблемах законности и обоснованности применения мер пересечения. Схожую тему - «Продление срока содержания обвиняемого под стражей после возвращения уголовного дела прокурору на период ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и завершения необходимых следственных и процессуальных действий» осветила председатель судебного состава Верховного суда Республики Хакасия Ольга Гейнце.

Партнер адвокатского бюро «Сословие», кандидат юридических наук Юлия Стрелкова подготовила доклад «Воздействие на коллегию присяжных: практика обжалования приговоров». В своем докладе спикер обсудила нарушения, возникающие в процессе судоговорения, и рассказала, какие требования необходимы для их пересечения.
«Важно следить за конкретными формулировками, потому что одну и ту же мысль можно сказать совершенно по-разному. Поэтому я полагаю, что когда мы говорим о каких-то запланированных долгих выступлениях, то здесь опасно импровизировать, даже в том случае, если участник идеально владеет знанием законов судебной практики, так как в режиме импровизации можно не так сформулировать фразу, поэтому следует заранее продумать основные моменты, чтобы не создать себе дополнительные риски», - рекомендовала Юлия Стрелкова.

Серию выступлений завершал доклад доцента кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, советника Федеральной палаты адвокатов РФ, кандидата юридических наук, доцента Сергея Насонова «Нестандартные процессуальные ситуации в суде присяжных: профессиональная реакция защиты». Доцент рассказал о тех ситуациях, когда защитник вынужден к ним прибегать.
«В моем понимании, адаптация адвокатов к таким нестандартным ситуациям — это умение быстро реагировать, это очень полезный навык, который способствует правосудности процессов судьи с участием присяжных», - подчеркнул Сергея Насонов.

Доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук Арсений Бимбинов поблагодарил всех слушателей и докладчиков за столь увлекательные доклады.

По любым возникающим вопросам просим обращаться по следующим контактным данным:

Воронин Вячеслав
Тел: +7 (925) 531-63-35
E-mail: [email protected]

Бимбинов Арсений
Тел: +7 (925) 519-03-22
E-mail: [email protected]







Возврат к списку


Наверх