Актуальные вопросы адвокатуры на современном этапе

Пресс-служба АПМО 2 декабря 2020 Вторая секция XVI ежегодной конференции ФПА РФ «Адвокатура. Государство. Общество» – «Актуальные вопросы адвокатуры на современном этапе» состоялась 1 декабря 2020 года в дистанционном формате на платформе Zoom.
В мероприятии приняли участие представители Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокатских палат регионов, адвокаты. Конференция открылась выступлением президента Федеральной палаты адвокатов РФ Юрия Пилипенко, затем были рассмотрены вопросы защиты профессиональных прав адвокатов. Касаясь вопросов профессиональной этики, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев подчеркнул, что именно наличие признаваемых и защищаемых адвокатами ценностей и их иерархия создают уникальную этическую экосистему сообщества.

Вице-президент ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Светлана Володина информировала о новом курсе, посвященном деятельности адвоката в уголовном процессе. Курс проводится в форме вебинаров ФПА РФ, его автор – советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн. Программа включает в себя такие темы, как основания и порядок вступления адвоката в уголовное дело в качестве защитника, формирование его позиции по делу, участие в следственных и процессуальных действиях, а также в суде первой инстанции и при обжаловании решения суда в вышестоящих инстанциях.

Выступая на конференции, вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев затронул проблему независимости адвокатуры и особенностей этических норм сообщества в разрезе этого фундаментального принципа организации и существования адвокатуры как одного из системообразующих институтов современного общественного устройства. Он подчеркнул, что именно наличие признаваемых и защищаемых адвокатами ценностей и их иерархия создают уникальную этическую экосистему сообщества, определяющую то, каким образом его члены должны взаимодействовать друг с другом, с органами адвокатуры и с окружающим миром. Тем, кто находится вне корпорации, зачастую непостижимы эти этические воззрения. Для любого гражданина помогать правоохранительным органам – обязанность, а для адвоката – запрет. Ложь в форме умолчания может рассматриваться как преступление, а для адвоката – этическая обязанность сохранения адвокатской тайны. Публичное высказывание обвинений и мнения в отношении привлекаемых к ответственности – конституционное право любого человека, а для адвоката – этически осуждаемо не только обвинение, но даже и осуждение действий других людей. Потому, что презумпция невиновности для адвоката является не просто красивой формулой, но основой его авторитета. Тогда как для тех, кто «вне храма», не понятно, как можно защищать насильников и убийц.

Общественный консенсус, создавая адвокатуру, наделил этот институт значительной автономией в решении внутренних задач и самоконтроля сообщества, именно с целью обеспечить его независимость от тех институтов и структур, которым он процессуально оппонирует. Правоохранительные органы наделены не только властью, но и оружием для решения своих задач. Адвокатура противостоит им, вооруженная только уверенностью в силу закона. Невмешательство в ее деятельность, право корпорации самостоятельно реализовывать контрольные и проверочные полномочия в отношении адвокатов и органов сообщества в рамках установленных законом процедур – все это является частью механизма, обеспечивающего независимость адвокатуры. Ведь никому не нужен адвокат, который так же, как и его доверитель, трепещет перед следователем или прокурором. Общественный консенсус видит адвоката равным его процессуальным оппонентам и независимым от них ни прямо, ни косвенно. Вот почему обеспечение независимости вменено в обязанности адвокатуры и каждого адвоката.

«Обсуждая изменения в КПЭА, мы должны защищать требования невмешательства в дела адвокатского сообщества. Призывы поставить корпорацию под контроль внешних сил подрывают ее независимость, ее авторитет, ее нравственные устои», – подчеркнул Михаил Толчеев. «Как много мы в своей практике встречали случаев добросовестного использования права “просигнализировать” правоохранительным структурам или предложить провести проверку чьей-нибудь деятельности? Как правило, за таким обращением скрываются мелкие личные мотивы. Поскольку в отличие от нормативного регулирования, этические нормы предполагают оценку не только действий человека, но и добросовестности мотивов таких действий. Никто не может отказать нам в праве формировать суждение о нравственности обращений, затрагивающих принцип независимости адвокатуры», – резюмировал вице-президент ФПА РФ.

Подробнее https://fparf.ru/news/fpa/bazovye-tsennosti-i-prakticheskie-zadachi/