Зак Александр Юрьевич
14 декабря 2016
http://apmo.ru/uid1071/?show=theme&id=1389 Как это изящно - спросить мнение простого адвоката и при этом отключить комментарии... Чем-то напоминает Винни-пуха в гостях у кролика, завязывающего Пятачку рот салфеткой.
Я все же воспользуюсь любезно сделанным предложением для выражения своего мнения.
Конечно, каждое дело индивидуально, и стандартизация - всегда удар по свободной профессии, к которой мы имеем часть относиться. Однако минимальные стандарты все же должны быть. Ведь и сейчас палаты находят нарушения в деятельности адвоката, без всяких стандартов утверждая, что он не выполнил необходимый минимум по делу.
Кроме того, в предверии реформы представительства и увеличения списочного состава адвокатуры в 3-5 раз стандарты могут помочь новичкам, не получившим от патронов должного воспитания. Дополнительное преимущество - возможность в стандарте закрепить правила поведения адвоката в особых случаях. Так, "отвергнутый" стандарт уголовной защиты ФПА кроме очень высокого качества исполнения, закреплял ряд принципиальных позиций по спорным вопросам, например, право адвоката в случае грубого нарушения следователем или судьей фундаментальных положений закона отказаться от участия в следственном действии/судебном заседании и покинуть место его проведения (ч. 1 ст. 13). Это, в общем-то, революционное положение защищало адвокатов от дисциплинарной ответственности за "демарш", которой их подвергали по практике многих палат.
С другой стороны, положения стандарта не должны быть избыточно расплывчатыми, бессодержательнымии, неоднозначными. В этом смысле стандарт поведения адвоката в сети "Интернет" представляется мне не совсем удачным. Ведь все его содержание я могу выразить одним предложением:"При использовании адвокатом электронных средств коммуникации в обстановке, из которой следует, что коммуникация осуществляется от имени адвоката (в том числе, и вне связи с осуществлением профессиональных обязанностей), необходимо соблюдать установленные законодательством об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики требования и ограничения в деятельности адвоката, принимать необходимые технические меры к сохранению адвокатской тайны".
То есть, на мой взгляд, стандарты могут быть дополнением КПЭ в части моделирования поведения:
- заключение соглашения и обязательные его реквизиты;
- порядок оплаты гонорара, исполнения поручений за счет доверителя
- порядок расторжения соглашения
- минимальный набор действий при защите по уголовному делу
- минимальные обязанности при заключении соглашений на ведение дела (прописать, что входит в ведение дела, если в договоре не указано иное)
- действия адвоката при его обыске, досмотре, допросе, опросе
- действия адвоката, если им обнаружено нарушение законодательства другим адвокатом
(в том числе при принятия поручения по делу, в котором ранее участвовал другой адвокат)
- действия при предполагаемом и/или реальном конфликте интересов.
По всем этим вопросам нужно буквально несколько строк, но они должны стать руководством к реальным действиям (Уверен, у 90% наших адвокатов, или, по крайней мере, у тех, кто стажировался в адвокатуре, таких вопросов даже не возникает).
Но расписать действия адвоката подобно действиям фрезеровщика по выточке детали нельзя. Как и создавать стандарты в тех сферах, где жизнь не ставит вопросы о необходимости их разработки (тот же интернет).
Давайте посмотрим дисциплинарную практику - за что на адвокатов жалуются?! Вот тут и нужно регулирование.
Прежде всего, комиссия по этике и стандартам должна обобщить практику палат и выработать единую позицию по вопросу осуществления адвокатом иной деятельности: сдача квартир через ИП, владение акциями и долями, выполнение административных функций в релиозных организациях и политических партиях, бесплатные консультации вне рамок ФЗ "Об адвокатуре" (на сайтах, в приемных губернатора Московской области).
Далее - следует регламентировать порядок оформления соглашения, возможность его заключения в электронном виде, требования к его содержанию.
Наконец, порядок оплаты гонорара требует такого же регулирования. Если адвокат принимает поручение на внесение гонорара от имени доверителя в кассу или на расчетный счет адвокатского образования (например, когда кассиры уже ушли, либо когда адвокат выезжал к маломобильному доверителю), это прямо должно быть указано в соглашении, и подтверждаться документом установленной формы.
Но вряд ли есть необходимость разрабатывать стандарты там, где нет проблем (потому что в результате введения стандартов они там как раз появятся).
Ссылаться лишь на закон, принятый в эпоху действия законодательного органа, окрещенного современниками "бешеным принтером", явно недостаточно для преумножения стандартов. У нас и страхование прописано в законе, однако за 12 лет никаких подвижек в этой части нет.
