Дорогие друзья! Первоначально этот текст я начал писать в качестве комментария к высказыванию в блоге адвоката Герасимовича Семёна Александровича, который в своей заметке об увеличении размера вступительного взноса недвусмысленно намекнул на некоторую нечистоплотность Совета и затем в комментарии материала о конференции упрекнул меня в том, что я не опубликовал в фоторепортаже фотографию Г.М. Резника, который присутствовал на Конференции. Ответ несколько вышел за рамки первоначальных вопросов, однако, надеюсь, затронутые темы будут небезынтересны другим посетителям сайта. И, конечно, это мое личное мнение и ни в коей мере не является консолидированным мнением органов АПМО.
Уважаемый Семен Александрович! Я понимаю, что заниматься троллингом (прошу прощение за молодежный сленг, но уж очень емкое словечко) приятно и несложно, ибо оценивать деятельность других всегда легче, чем что-то сделать, и ответов Вы особо не ждете, но все же...
Я с удовольствием размещу все фотографии, которые Вы предоставите и, если хотите, полный отчет о выступлениях, с Вашими комментариями. Но ведь у Вас их нет, по-видимому!
Видите ли я являюсь членом Совета АПМО и в пятницу работал на конференции. Со стороны, это всегда, как было сказано из зала, "пассивное слушание", но знаете, это не совсем так по большей части. Я нашел немного времени, чтобы на личный фотоаппарат сделать несколько кадров и уже в субботу поделиться ими с посетителями сайта. Все это не входит в мои обязанности и, естественно, не оплачивается, как не оплачивается работа по созданию и модерации сайта и управлению страницей АПМО на Фейсбуке. За создание сайта, кстати, благодаря бескорыстной помощи Вадима Логинова и его команды профессионалов, мы заплатили очень недорого: только за верстку. Более двух лет мы вели эту работу и практически ни от кого не получили реальной помощи. Зато, несмотря на то, что наш сайт уникален среди сайтов палат, мы получаем немало критики. Правда, она в основном тоже сводится к закадровому троллингу: типа "сайт Питерской палаты лучше". Возможно и лучше как сайт-визитка, на котором пару раз в год выкладывается один-два новых документа. Только наш сайт является единственным полноценным новостным ресурсом адвокатской палаты (ну как можем, штата журналистов тоже нет) и предоставляет возможности создавать блог, участвовать в наполнении, поддерживать связь с другими адвокатами Подмосковья, продвигать себя и свой ресурс (как это делаете Вы, к примеру) и многое другое.
Поэтому, я прошу прощения, что мой фотоаппарат недостаточно хорош и фотографии, где присутствует Генри Маркович и Гасан Борисович, получились нечеткими, и я не смог их выложить в свой выходной день. Возможно чуть позже, получив их из других источников, я дополню.
Равно как будут выложены все документы Конференции. Там Вы, Семен Александрович, сможете опять увидеть, что взносы вновь принятых адвокатов целевые и не являются "источником, из которого члены Совета черпают средства на увеличение вознаграждения себе и другим структурам Палаты", как Вы изволили выразиться в своем блоге вчера.
Я сейчас не высказываю свою позицию относительно размера взносов. Она может не совпадать с консолидированной позицией Совета и принималось это решение в спорах и обсуждениях. Я говорю только о высказанных Вами обвинениях.
Вы пишите: "Может, руководство Палаты опасается того, что в случае увеличения ежемесячных отчислений за счёт расходов на повышение квалификации адвокатов, члены Палаты более пристрастно отнесутся к расходной части сметы?"
Странно. Смета была Вам предоставлена. Конечно, если Вы также как некоторые из выступавших, пришли лишь во второй половине, возможно, пришлось ее поискать. В любом случае, никто не мешал Вам сколь угодно пристально и пристрастно разглядывать смету и другие документы, задавать вопросы, выступать, вносить предложения и голосовать, как считаете необходимым. Однако Вы молчали. Молчали во время доклада Боровкова Ю.М., молчали, когда выступал председатель ревизионной комиссии, отслеживающий любые движения средств в течение года. Мы были бы весьма признательны Вам, если бы Вы помогли Палате сэкономить в расходной части так, чтобы все-таки дело делалось, а не отказаться от всего.
Но какое это имеет значение. Вы хотите иметь лучшее и, что называется, на халяву. И не приминёте высказать свои упреки, если что не так.
Лучшие адвокаты должны управлять Палатой, быть судьями для адвокатов: наделять статусом и принимать решение о его прекращении (вряд ли Вы захотите, чтобы вчерашний студент или неудавшийся адвокат принимал решение в отношении Вас), хорошие преподаватели должны читать нам лекции, рассказывать об изменениях, учить наших молодых адвокатов и т.д. Вы хотите, чтобы Ваши вопросы решались аппаратом Палаты быстро и качественно.
Но платить мы никому не будем. Одна провокация и вот уже шепоток одобрения в зале и вот же упреки на сайте, да не о несогласии с таким решением. Намекаете на нечистоплотность и корыстность. А Вы не задумывались о том, что возможно, не в последнюю очередь благодаря сегодняшнему управлению Палатой у нас самый низкий размер вступительных взносов по стране, один из самых низких размеров оплаты труда членов Совета и Квалификационной комиссии, у нас, в конце концов позорно маленькая оплата труда лекторов. Мы не можем развивать и продвигать эти направления только на одном энтузиазме и личных одолжениях.
На мой взгляд, сегодня адвокатура стоит перед необходимостью серьезнейшей модернизации в условиях жесточайшей конкуренции с финансово несравненно более обеспеченной армией "свободных юристов" и юридических компаний. Я полагаю, в итоге, как и во Франции, адвокатская монополия установится. Весь вопрос, какой путь придется к этому пройти адвокатуре. Возрождаться после развала и деградации или мы сейчас сплотим свои ряды и будем уделять время общей работе. Речь идет и об активности на сайте и о том, что значительная часть адвокатов покинула конференцию во второй части и о многом другом. Уверен, что если бы не это обстоятельство, провокационные выступления и неправдивая информация, прозвучавшая у некоторых выступавших, получила бы еще более серьезную негативную оценку.
Они понимают, зачем нужны эти провокации. А Вы понимаете? Или просто захотелось немного помайданничать? Или много? Я не осуждаю, я высказываю свою позицию: революция – это здорово! Просто каждый должен определиться, работать будем или камнями бросаться. Под «камнями» я понимаю и провокационные выступления на Конференции и утку (пока не подтверждаемою официальными органами) о сексе адвоката в СИЗО, и Ваши, Семен Александрович, намеки на нечистоплотность членов Совета АПМО.
