Кадушкина Регина Викторовна
24 августа 2013
РЕШЕНИЕ
Именем РоссийскойФедерации
20 февраля 2013 года Красногорским городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре Комарове Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/13 г. по иску ПНД к ПЕИ, 3-е лицо Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Романцова Людмила Викторовна о признании брачного договора недействительным и по встречному иску ПЕИ к ПНД о признании брачного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ПНД обратился в суд с иском к ПЕИ о признании брачного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 июля 1992 года состоит в браке с ответчицей.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль «Крайслер», 1998 г.в., земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК.
11 сентября 2012 года ПВА передал в дар, а ПНД принял денежные средства в размере 999 000 рублей на приобретение зе¬мельного участка с жилым домом в с. ВЭНСК2.
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой JI. В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК.
Истец указывает, что в период брака было приобретено на совместные средства недвижимое имущество, а именно земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область. ВЭНСК. В силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей собственностью супругов.
Истец указывает, что квартира общей площадью 30,8 кв.м., по адресу: ВЭНСК2 приобретена на личные средства истца, полученные им в дар, и в силу ст.36 СК РФ является его личной собственностью и разделу не подлежит.
На основании изложенного истец просит признать брачный договор недействительным, поскольку в результате его заключения истец лишился всего указанного имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Сидорчук Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчица принудила истца к заключению брачного договора. На вопрос суда обращался ли истец по этому поводу в правоохранительные органы, представитель истца не дала объяснений.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Кадушкина Р.И (арифметическая ошибка Р.В.) в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Предъявила встречный иск о признании брачного договора недействительным. Встречный иск принят судом.
В обоснование встречных исковых требований указала, что 17 января 1997 года брак между ПНД и ПЕИ расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Бейска от 06.01.1997г.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Ввиду того, что намерений на заключение брака у ПЕИ не имеется, а предыдущий брак был расторгнут ещё в 1997 году, - брачный договор от 11.09.2012г. является недействительным, так как не порождает никаких правовых последствий.
На основании изложенного ПЕИ просит суд признать брачный договор недействительным, отказать в удовлетворении первоначального иска.
Представитель истца по первоначальному иску встречных требований не признала, просила суд удовлетворить первоначальный иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст.41 СК РФ).
В соответствии со ст.43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
В соответствии со ст.44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, 23 июля 1992 года между истцом и ответчицей был заключен брак. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС-Дворец бракосочетания горисполкома г.Астрахани (л.д.5).
17 января 1997 года брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Астрахани от 06.01.1997г. (л.д.17).
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой Л.В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК собственностью истца (л.д.6).
Поскольку брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ст.41 СК РФ), а брак между сторонами был расторгнут 17 января 1997 года, что суд приходит к выводу, что брачный договор от 11 сентября 2012 года заключенный сторонами является ничтожной сделкой.
Таким образом, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПНД – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ПЕИ о признании брачного договора недействительным - удовлетворить в полном объеме.
Брачный договор между ПНД и ПЕИ от 11.09.2012 года № ХХХХХХ – признать недействительным.
Взыскать с ПНД в пользу ПЕИ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке апелляции в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В.БеловаРЕШЕНИЕ
Именем РоссийскойФедерации
20 февраля 2013 года Красногорским городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре Комарове Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/13 г. по иску ПНД к ПЕИ, 3-е лицо Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Романцова Людмила Викторовна о признании брачного договора недействительным и по встречному иску ПЕИ к ПНД о признании брачного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ПНД обратился в суд с иском к ПЕИ о признании брачного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 июля 1992 года состоит в браке с ответчицей.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль «Крайслер», 1998 г.в., земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК.
11 сентября 2012 года ПВА передал в дар, а ПНД принял денежные средства в размере 999 000 рублей на приобретение зе¬мельного участка с жилым домом в с. ВЭНСК2.
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой JI. В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК.
Истец указывает, что в период брака было приобретено на совместные средства недвижимое имущество, а именно земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область. ВЭНСК. В силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей собственностью супругов.
Истец указывает, что квартира общей площадью 30,8 кв.м., по адресу: ВЭНСК2 приобретена на личные средства истца, полученные им в дар, и в силу ст.36 СК РФ является его личной собственностью и разделу не подлежит.
На основании изложенного истец просит признать брачный договор недействительным, поскольку в результате его заключения истец лишился всего указанного имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Сидорчук Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчица принудила истца к заключению брачного договора. На вопрос суда обращался ли истец по этому поводу в правоохранительные органы, представитель истца не дала объяснений.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Кадушкина Р.И (арифметическая ошибка Р.В.) в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Предъявила встречный иск о признании брачного договора недействительным. Встречный иск принят судом.
В обоснование встречных исковых требований указала, что 17 января 1997 года брак между ПНД и ПЕИ расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Бейска от 06.01.1997г.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Ввиду того, что намерений на заключение брака у ПЕИ не имеется, а предыдущий брак был расторгнут ещё в 1997 году, - брачный договор от 11.09.2012г. является недействительным, так как не порождает никаких правовых последствий.
На основании изложенного ПЕИ просит суд признать брачный договор недействительным, отказать в удовлетворении первоначального иска.
Представитель истца по первоначальному иску встречных требований не признала, просила суд удовлетворить первоначальный иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст.41 СК РФ).
В соответствии со ст.43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
В соответствии со ст.44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, 23 июля 1992 года между истцом и ответчицей был заключен брак. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС-Дворец бракосочетания горисполкома г.Астрахани (л.д.5).
17 января 1997 года брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Астрахани от 06.01.1997г. (л.д.17).
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой Л.В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК собственностью истца (л.д.6).
Поскольку брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ст.41 СК РФ), а брак между сторонами был расторгнут 17 января 1997 года, что суд приходит к выводу, что брачный договор от 11 сентября 2012 года заключенный сторонами является ничтожной сделкой.
Таким образом, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПНД – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ПЕИ о признании брачного договора недействительным - удовлетворить в полном объеме.
Брачный договор между ПНД и ПЕИ от 11.09.2012 года № ХХХХХХ – признать недействительным.
Взыскать с ПНД в пользу ПЕИ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке апелляции в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В.БеловаРЕШЕНИЕ
Именем РоссийскойФедерации
20 февраля 2013 года Красногорским городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре Комарове Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/13 г. по иску ПНД к ПЕИ, 3-е лицо Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области Романцова Людмила Викторовна о признании брачного договора недействительным и по встречному иску ПЕИ к ПНД о признании брачного договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ПНД обратился в суд с иском к ПЕИ о признании брачного договора недействительным.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23 июля 1992 года состоит в браке с ответчицей.
В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль «Крайслер», 1998 г.в., земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК.
11 сентября 2012 года ПВА передал в дар, а ПНД принял денежные средства в размере 999 000 рублей на приобретение зе¬мельного участка с жилым домом в с. ВЭНСК2.
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой JI. В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК.
Истец указывает, что в период брака было приобретено на совместные средства недвижимое имущество, а именно земельный участок с частью жилого дома по адресу: М.О., Красногорский р-н, п. ЭНСК, земельный участок по адресу: Владимирская область. ВЭНСК. В силу ст. 34 СК РФ указанное имущество является общей собственностью супругов.
Истец указывает, что квартира общей площадью 30,8 кв.м., по адресу: ВЭНСК2 приобретена на личные средства истца, полученные им в дар, и в силу ст.36 СК РФ является его личной собственностью и разделу не подлежит.
На основании изложенного истец просит признать брачный договор недействительным, поскольку в результате его заключения истец лишился всего указанного имущества, нажитого в период брака и подлежащего разделу в равных долях при отсутствии брачного договора.
Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Сидорчук Н.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ответчица принудила истца к заключению брачного договора. На вопрос суда обращался ли истец по этому поводу в правоохранительные органы, представитель истца не дала объяснений.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Кадушкина Р.И (арифметическая ошибка Р.В.) в судебное заседание явилась. Против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Предъявила встречный иск о признании брачного договора недействительным. Встречный иск принят судом.
В обоснование встречных исковых требований указала, что 17 января 1997 года брак между ПНД и ПЕИ расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Бейска от 06.01.1997г.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.
Ввиду того, что намерений на заключение брака у ПЕИ не имеется, а предыдущий брак был расторгнут ещё в 1997 году, - брачный договор от 11.09.2012г. является недействительным, так как не порождает никаких правовых последствий.
На основании изложенного ПЕИ просит суд признать брачный договор недействительным, отказать в удовлетворении первоначального иска.
Представитель истца по первоначальному иску встречных требований не признала, просила суд удовлетворить первоначальный иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.40 СК РФ Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ст.41 СК РФ).
В соответствии со ст.43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
В соответствии со ст.44 СК РФ Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, 23 июля 1992 года между истцом и ответчицей был заключен брак. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС-Дворец бракосочетания горисполкома г.Астрахани (л.д.5).
17 января 1997 года брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения Советского районного народного суда г.Астрахани от 06.01.1997г. (л.д.17).
11 сентября 2012 года нотариусом Романцовой Л.В. удостоверен заключенный между сторонами брачный договор. Согласно условиям указанного брачного договора, земельный участок с частью жилого дома по адресу: МО., Красногорский р-н, п. ЭНСК и земельный участок по адресу: Владимирская область, ВЭНСК, после расторжения брака будут являться собственностью ПЕИ, а земельный участок с жилым домом в с. ВЭНСК собственностью истца (л.д.6).
Поскольку брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака (ст.41 СК РФ), а брак между сторонами был расторгнут 17 января 1997 года, что суд приходит к выводу, что брачный договор от 11 сентября 2012 года заключенный сторонами является ничтожной сделкой.
Таким образом, суд считает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПНД – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ПЕИ о признании брачного договора недействительным - удовлетворить в полном объеме.
Брачный договор между ПНД и ПЕИ от 11.09.2012 года № ХХХХХХ – признать недействительным.
Взыскать с ПНД в пользу ПЕИ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке апелляции в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В.Белова
