Николаев Андрей Юрьевич
17 марта 2014
Удивительное письмо пришло мне на почту, коллеги. Даже, не знаю, как его классифицировать – воззвание, крик души, приглашение поучаствовать в мероприятии, право, нахожусь в затруднении…
Итак, что же такого в этом письме? Прежде всего, обращает на себя внимание громкое заявление: «Созывается Конгресс адвокатов России. За Демократию в адвокатуре России и прогрессивные изменения законодательства».
Стараюсь вспомнить, где в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» сказано о таком органе, как Конгресс адвокатов. Безуспешно.
Впрочем, идея созыва такого Конгресса уже не раз озвучивалась на заседаниях Гильдии российских адвокатов, но, после обсуждения, касающегося, прежде всего, легитимности данного органа, следовательно, и принимаемых им решений, так и осталась на уровне идеи.
А тут, вот так, сразу – все на Конгресс…
Тон письма составлен с соблюдением правил риторики организаторов митингов, «флэшмобов и тому подобный действ; т.е., указывая на действительные недостатки, существующие в органах самоуправления современной адвокатуры, где, действительно, управление, как-то, само по себе, утратило приставку «само», не все прозрачно в части финансов, да и действия некоторых Президентов палат вызывает много недоуменных вопросов, авторы письма не предлагают повестку дня для обсуждения, что автоматически данное мероприятие становится похожим на организованный митинг в (поддержку, осуждение) – нужное подчеркнуть.
Нельзя не обратить внимание и на умелое воздействие на эмоции читателей; надо отдать должное авторам письма – «жгут глаголом» они умело.
Вот, только не учли они, что письмо-то обращено к адвокатам, людям, в силу своей профессии, недоверчивым, подвергающим любую информацию критической оценке, и имеющим привычку внимательно читать все написанное, в том числе, и адресованные к ним письма.
Прейдем к конкретике: «Закон об адвокатуре необоснованно расширил права Президентов адвокатского сообщества (функционеров), повсеместно ущемляет права рядовых адвокатов» - авторы письма только что очнулись от анабиоза, или, только что прочитали ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»? - так он был принят в 2002 году, а изменения, относящиеся к теме письма, в части ст.ст.29-37 Закона, были приняты в 2004 году.
Т.е., его антидемократичность авторы письма для себя открыли только что?
Приведем еще один пример: «За 12 лет власти над адвокатурой России несменяемая команда Президентов адвокатуры кнутом и пряником выстроила вертикаль власти. Каста «Президентов адвокатуры», бессменно стоящих у руля адвокатской корпорации, назначает себе ежедневное вознаграждение 10 тысяч рублей и более, также иные вознаграждения и премии. Подмосковный Президент осваивает в год 63 миллиона 691 тысячу рублей ежегодных взносов, а еще есть экзамены и много вкусного. В то время, как простой адвокат не видит никаких улучшений в работе. Адвокатура и адвокаты бедствуют, размер вознаграждения адвоката по назначению составляет за один рабочий день 550 рублей».
Если отбросить риторику про «кнут и пряник», обнаруживаем то, из-за чего, как говорил один недоброй памяти исторический персонаж – «собака порылась» - финансовую составляющую.
Кроме фразы, которую, лично я, воспринял бы, как оскорбительную об освоении «подмосковным Президентом» некоторой суммы, хочется спросить авторов письма:
1. Этот самый таинственный «подмосковный Президент» лично осваивает всю означенную сумму?
2. Что, с точки зрения авторов письма, с точки зрения авторов письма, входит в понятие освоения в год 63 миллиона 691 тысячу рублей ежегодных взносов?
3. Что такого вкусного в экзаменах лично для «подмосковного Президента»?
4. Следует ли понимать, что авторы письма лучше знают, как освоить озвученные ими суммы, включая «вкусное»?
Читаем далее: «Адвокатура неотъемлемая часть судопроизводства, важный государственный институт. Молодежь обложили дополнительными поборами, в некоторых палатах поборы с молодых адвокатов доходят до 500 тысяч руб. Установлен материальный ценз, только дети богатых или проворовавшиеся бывшие сотрудники могут получить статус. Накопилось огромное количество проблем».
Не знаю – возможно авторы, до сих пор пользуются учебником «Суд и правосудие» 1983 года издания, где адвокатура, действительно, рассматривалась, как « неотъемлемая часть судопроизводства», но, вот, с точки зрения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления (ч.1 ст.3). Что называется – почувствуйте разницу.
Если, говоря про поборы, авторы имеют в виду размеры, т.н., «вступительного взноса», тут, пожалуй, я с ними отчасти соглашусь; при том, что введение каких-либо дополнительных взносов для только что получивших статус адвоката вызывает серьезные сомнения в его соответствия Конституции, с точки зрения ограничения доступа к профессии по имущественному признаку, он, еще представляется необоснованным с экономической точки зрения – какие дополнительные блага получает молодой адвокат за внесенные им суммы, размер которых, в отдельных регионах, заставляет всерьез задуматься о наличии коррупционной составляющей в адвокатуре.
Но, какое отношение к этим проблемам имеет созываемый Конгресс, и как он способен изменить негативные стороны деятельности современной российской адвокатуры, полагаю, для авторов письма это также непонятно, как и для его читателей.
Итак, подытоживая, предлагаю коллегам самим решить для себя – что, в действительности имела в виду адвокатская чета Труновых, рассылая свое, мягко говоря, странное письмо с полным текстом которого Вы можете ознакомиться тут:
http://presscenter-trunov.ru/meroprijtij/sozyvaetsja-kongress-advokatov-rossii
