«Кто владеет платформой, тот издает правила игры» – Михаил Толчеев. Интервью РАПСИ

Первый вице-президент АПМО, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев дал интервью Владимиру Ядуте, заместителю главного редактора, руководителю группы международной информации РАПСИ в «Открытой студии РАПСИ» на площадке ПМЮФ-2025.

– Начнем, наверное, с адвокатской монополии. Как известно, эту идею поддержал председатель Верховного суда Российской Федерации. Не подскажете, когда можно ожидать уже реализации этого проекта?

– Этот проект уже реализуется. Разработка законопроекта в его деталях ведется полным ходом. В каком-то обозримом будущем, я думаю, за лето мы должны будем выйти уже на согласование итогового варианта и широкое обсуждение не только в рабочих группах.

– Можете рассказать о каких деталях идет речь, что вызывает вопросы?

– В целом, мы говорим о том, что эта необходимость нужна не адвокатуре, в том числе и Верховному суду, и судопроизводству в целом, потому что судопроизводство, отправление правосудия, это соотнесение работы трех элементов. Того, кто нападает, того, кто защищается, того, кто рассуживает по праву. И вот один из элементов у нас коммерческий сейчас, который преследует только коммерческие интересы.

Поэтому, конечно, и государство, и общество, и правосудие заинтересованы в этом. Но есть много деталей. Например, коммерческое представительство, имеется в виду в коммерческих спорах, здесь отлаженные структуры, работающие юридические бизнесы и так далее. И нам нельзя разрушить то, что нужно и полезно.

Адвокатура тоже должна определённым образом измениться. Далее обсуждаются вопросы вхождения спокойного и есть опасения определённые тех, кто должен войти. Поэтому мы говорим и о том, что должна быть прозрачность экзамена, то есть не должно быть каких-то заградительных барьеров. Поэтому мы рассматриваем, обсуждаем с Минюстом вопросы того, что должно быть аудиовизуальное сохранение экзамена и возможность потом апеллирования.

Сегодня у нас адвокат, вновь получивший статус, может только влиться в какое-то образование, но когда к нам будут приходить профессионалы, уже давно работающие на рынке, то они должны будут иметь возможность свою фирму перенести в адвокатское образование.

То есть вот эти ограничения. Очень много деталей и нюансов, которые необходимо учесть.

– А насколько это необходимо адвокатам?

– Ой, это очень сложный вопрос, конечно. Понимаете, адвокатура обязана обеспечить оказание квалифицированной юридической помощи на всей территории Российской Федерации. И там, где это финансово выгодно, и там, где финансово это может быть не так выгодно, а иногда даже себе в убыток.

У нас за Уральским хребтом там вообще мало всего и мало адвокатов в том числе, есть даже целые города, где нет адвокатских образований, но тем не менее адвокатура обеспечивает там оказание квалифицированной юридической помощи так или иначе. А вот в секторах, где финансово это привлекательно, нам говорят, а здесь вы конкурируете со свободными так называемыми юристами за те деньги, которые они там зарабатывают.

При этом и налоговое бремя у них меньше, возможность применения упрощенных систем налогообложения и возможности рекламной, различной маркетинговой деятельности, что в адвокатуре сильно усечено. Ну и многое другое, никаких ограничений. И здесь мы конкурируем.

Поэтому с этой точки зрения, конечно, адвокатура считает, что все должны работать в этом сегменте по одним правилам. С другой стороны, конечно, есть опасения о том, что в адвокатуру вольется большое количество действительно хороших и профессиональных людей и мы будем уже вот здесь конкурировать с ними. Ну, в хорошем смысле это слово, но тем не менее всё-таки это в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. И, конечно же, это отменит некоторое маркетинговое преимущество, которое у нас есть.

Потому что, когда человек обращается к адвокату, мы говорим, что мы же не юристы, мы адвокаты, мы защищены адвокатской тайной, гарантиями, определенными инструментами, которые предоставлены, право адвокатского запроса, статус спецсубъекта. И все эти вещи, вот это маркетинговое, скажем так, преимущество, оно уйдет в этом плане. Поэтому тоже сложный вопрос, требующий баланса.

– В какой-то степени речь идёт о том, чтобы, я так понимаю, сбалансировать рынок юридических услуг, да?

– Речь идёт о том, что рынок юридических услуг, точнее, рынок юридической помощи… Здесь очень важно то, что вообще деятельность юриста в основе своей некоммерческая. Юрист должен защищать право. Если это вырождается в манипулировании юристом правом в своих интересах, то право перестает быть общественным регулятором.

Адвокатура, как организация, которая основана на этических принципах, она избрана этим способом проведения публичной политики.

– У вас есть какая-то комплексная хитрая информационная система. Можете о ней подробно рассказать?

– Комплексная информационная система адвокатуры России (КИСАР) – это цифровая платформа, которую мы уже много лет разрабатываем и внедряем. Она состоит из пяти блоков.

И она, в цифровой вселенной нашего государства, это планета адвокатуры, где мы будем на основе этой платформы реализовывать все те цифровые инструменты, которые нам понадобятся.

Мир сегодня платформенный, и у адвокатуры должна быть своя платформа, потому что тот, кто владеет платформой, тот издает правила игры.

Адвокатура должна быть независимой, и это вопрос независимости адвокатуры.

– Вы сказали, что система состоит из пяти блоков. А что это за блоки?

– Первый нами вводился блок распределения дел по назначению, затем это был блок экзамена. Система введения реестра сейчас вступает, информационный блок, документооборот, вот такие вещи. То, что мы решаем, что нужно автоматизировать и так далее, мы дополняем как конструктор.

– А что изменилось за последний год в этой системе?

– Последний год, имеется в виду, конечно, 2024-2025. Хотя и принес нам много уже положительного в этом плане, но 24-й был, я бы сказал, переломным, если брать по основным таким моментам. Комплексная информационная система адвокатуры России приобрела свою прописку в законе. Там прописаны основные параметры, то, что ФПА является собственником. И вот эта прописка нам позволила двигаться дальше. Мы на сегодняшний день осуществляем начало интеграции с государственными службами, с судами, с МВД и остальными через систему межведомственного электронного взаимодействия в защищенном государственном контуре.

То, что внесли в закон КИСАР, позволило нам войти в защищенный государственный контур для того, чтобы наша система взаимодействовала с системами судебными, следственными, различными публичными реестрами и так далее, чтобы адвокат мог подать запрос от своего имени, именно как адвоката, а не гражданина, со всеми правами и так далее, в суд, в реестр любой получить те сведения, которые он может получить в электронном виде, в том числе и в системе Госуслуги.

– Говоря о судебной плоскости, чем может быть полезен КИСАР в интеграционном плане?

– Это вопрос интеграции с ГАС Правосудие, Мой арбитр, которые будут в дальнейшем происходить.

То есть, когда судья, допустим, в системе ГАС Правосудие открывает уголовное дело у себя в электронном виде, выносит определение о назначении адвоката, автоматически через систему межведомственного электронного взаимодействия эта заявка поступает в нашу уже систему, она распределяется, там поступает сообщение о том, какой адвокат назначен, то же самое с оплатой, то же самое с ознакомлением с материалом, где адвокат из своего личного кабинета в КИСАР будет заходить в то дело, в котором он участвует в ГАС Правосудие, получать те сведения, которые он имеет право получать в электронном виде, подавать ходатайства, заявления различные, документы по делу, и так далее. То есть это будут интегрированные системы в будущем, в идеале. Сейчас мы занимаемся, собственно, проработкой, поэтому я сказал, что этот год уже очень многое нам дал. Мы и модели угроз утвердили, и различные сертификации прошли, поэтому вот мы на завершающем этапе. А кроме того, в октябре прошлого года адвокатское сообщество здесь же, в Санкт-Петербурге, проходил у нас Совет ФПА.

Мы приняли решение, что до конца этого года все Адвокатские палаты, уже без исключения, должны перейти на распределение дел по назначению через комплексную информационную систему.

– Вы упомянули о том, что переводится все так или иначе в цифру. Я так понимаю, что без искусственного интеллекта никак не обойдемся?

– Конечно, мы не обойдемся без искусственного интеллекта. Мы очень пристально изучаем возможности, проводим различные конференции, обучаем отдельных адвокатов. Есть адвокаты, которые продвинуты в этом, мы приглашаем их для того, чтобы они обучали.

Но, чтобы это внедрить в каком-то виде для всей адвокатуры, должно пройти какое-то время. Нам нужна необходимость целеполагания и возможности соединить, что нам действительно сейчас нужно.