ВС РФ опубликовал обзор практики коллегии по экономическим спорам за апрель
Верховный суд РФ поставил точки в некоторых спорах о коммунальных платежах, сделках с недвижимостью и ответственности участников рынка.
Так, свежий пример из практики: в деле о банкротстве физлица финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный незадолго до подачи заявления о банкротстве.
По мнению управляющего, занижение цены более чем на 20% по сравнению с рыночной указывает на неравноценность встречного исполнения.
Что сказали суды трёх инстанций:
– Первая инстанция удовлетворила требование и признала сделку недействительной на основании экспертизы, показавшей существенное отклонение цены от рыночной.
– Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.
Верховный суд, между тем, определил:
– Для квалификации сделки как подозрительной недостаточно формального отклонения цены от рыночной. Нужна оценка всех обстоятельств совершения сделки и контекста отношений сторон.
– Цена по договору выше кадастровой стоимости, а значит, её нельзя считать существенно заниженной.
– Покупатель указал, что объявление о продаже нашел в интернете, предложил оформить сделку через онлайн-сервис, а передачу денег – через банковскую ячейку. Также он потребовал документы об отсутствии прав на квартиру третьих лиц, долгов по коммунальным платежам, заверение об отсутствии кредиторов и намерения подать заявление о банкротстве.
– Покупатель действовал разумно и проявил должную осмотрительность.
Подробности и другие кейсы — здесь.
Так, свежий пример из практики: в деле о банкротстве физлица финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный незадолго до подачи заявления о банкротстве.
По мнению управляющего, занижение цены более чем на 20% по сравнению с рыночной указывает на неравноценность встречного исполнения.
Что сказали суды трёх инстанций:
– Первая инстанция удовлетворила требование и признала сделку недействительной на основании экспертизы, показавшей существенное отклонение цены от рыночной.
– Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.
Верховный суд, между тем, определил:
– Для квалификации сделки как подозрительной недостаточно формального отклонения цены от рыночной. Нужна оценка всех обстоятельств совершения сделки и контекста отношений сторон.
– Цена по договору выше кадастровой стоимости, а значит, её нельзя считать существенно заниженной.
– Покупатель указал, что объявление о продаже нашел в интернете, предложил оформить сделку через онлайн-сервис, а передачу денег – через банковскую ячейку. Также он потребовал документы об отсутствии прав на квартиру третьих лиц, долгов по коммунальным платежам, заверение об отсутствии кредиторов и намерения подать заявление о банкротстве.
– Покупатель действовал разумно и проявил должную осмотрительность.
Подробности и другие кейсы — здесь.